Решение № 12-14/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело №12-14\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения протеста на постановление

по делу об административном правонарушении.

п.Чертково 23 марта 2017 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием: прокурора Бабенко С.И.,

представителя административной комиссии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чертковского района Ростовской области на постановление административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.2 п.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях (в ред. Областного закона от 03.12.2012 г. №992-ЗС) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.2.3 ч.2 п.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях (в ред. Областного закона от 03.12.2012 г. №992-ЗС) к штрафу в размере 600 руб..

Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился 27.02.2017 г. в Чертковский районный суд Ростовской области с протестом на данное постановление, считая его незаконным, подлежащим изменению по следующим основаниям. В обоснование своего протеста он указал, что согласно оспариваемого постановления ФИО2 признан виновным в нарушении тишины и покоя граждан, допущенного 02.08.2017 г. в <адрес> Данное постановление вынесено административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2017 г. №2. Однако в нарушение требований ст.ст.1.5, 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ административная комиссия при рассмотрении дела ошибочно пришла к выводу, что ФИО2 совершил данное правонарушение 02.08.2017 г., тогда как по обстоятельствам дела правонарушение было совершено им 02.02.2017 г. (протокол № от 08.02.2017 г.), что является недопустимым. С учетом изложенного, руководствуясь ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.ст.24.6, 25.11, 30.1, 30.10 КоАП РФ, прокурор просил суд изменить постановление административной комиссии от 16.02.2017 г., признав дату совершения ФИО2 административного правонарушения – 02.02.2017 г., в остальной части постановление оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Бабенко С.И. поддержала протест и просила его удовлетворить, обосновала свои доводы.

Представитель административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований прокурора.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.2 п.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.2 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.3 ч.2 п.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 час. до 07.00 час. следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 час. до 08.00 час. следующего дня), совершенное путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 600 до 4000 рублей.

Из текста постановления административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.2.3 ч.2 п.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона РО от 20.12.2011 г. №782-ЗС за то, что 02.08.2017 г. в 23 час. 50 мин., находясь в квартире №2 по ул.Школьная.41 в п.Чертково Чертковского района Ростовской области с использованием звукопроизводящего устройства (планшета) слушал громко музыку, мешая отдыхать соседям, проживающим в указанном доме в квартире №3.

Согласно материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2017 г., письменными объяснениями, в которых указана дата совершения ФИО2 административного правонарушения - 02.02.2017 г..

Данное противоречие в дате события административного правонарушения административной комиссией при рассмотрении дела не устранено, однако не может быть признано судьей как существенное нарушение закона, так как носит характер технической описки, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в этой части.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.2, 30.10 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Чертковского района Ростовской области - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Чертковского района Ростовской области от 16.02.2017 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.3 ч.2 п.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях (в ред. Областного закона от 03.12.2012 г. №992-ЗС) в отношении ФИО2, - изменить, указав правильно дату совершения административного правонарушения - 02.02.2017 г..

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: