Решение № 2-628/2020 2-628/2020(2-6529/2019;)~М-5990/2019 2-6529/2019 М-5990/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело № 2-628/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2019 года прекращено уголовное дело № 1-88/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях, в том числе, связанных с его длительным нахождением под стражей, вынужденной разлукой с супругой, находившейся в состоянии беременности, потерей заработка, в связи с чем он испытывал стресс, негативные переживания, тревогу и беспокойство.

В ходе рассмотрения дела истец, а также его представитель – адвокат Ротькин А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснил, что в ходе незаконное уголовное преследование в отношении него длилось полтора года. В период предварительного следствия он, ранее не судимый, в течение четырех месяцев находился под стражей, в связи с чем испытывал сильные нравственные страдания, а также переживания в связи с оставлением без поддержки и материального содержания своей супруги, находившейся в состоянии беременности, отца, являвшегося инвалидом первой группы, нуждающегося в постоянном уходе. Кроме того, переживал, что остался без работы, заработка, не имел доходов для содержания семьи.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвовавший при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривая право истца на реабилитацию, полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, вместе с тем, считает ее размер исковых требований завышенным, поскольку информация об уголовном преследовании истца не распространялась в средствах массовой информации.

Представитель Управления МВД России по г. Архангельску, Управления МВД России по Архангельской области, привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5 полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, следователи СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2019 года прекращено уголовное дело № 1-88/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования, в том числе в связи с нахождением в течение четырех месяцев под стражей, в разлуке с супругой и отцом, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, моральных страданиях, расстройствах, тревоге, стрессе, беспокойстве.

Суд исходит из того, что для любого гражданина, нахождение в изоляции от общества, в разлуке с близкими людьми, а также отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны. В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает продолжительность незаконного уголовного преследования, избрание в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающих права и свободы истцы на период уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем СУ УМВД России по городу Архангельску по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 31 мая 2018 года.

05 июня 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В тот же день ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

07 июня 2018 года постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 04 августа 2018 года включительно.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 августа 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО9 был продлен на 2 месяца, а всего до 04 октября 2018 года.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО9 было отказано. ФИО1 был освобожден из-под стражи.

04 октября 2018 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена судом 11 декабря 2019 года в связи с прекращением уголовного дела.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 29 ноября 2019 года было согласовано руководителем следственного органа, 10 декабря 2018 года утверждено прокурором, уголовное дело направления для рассмотрения в суд.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в силу пункта 2 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание за подсудимым права на реабилитацию.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось с 31 мая 2018 года по 11 декабря 2019 года; срок предварительного следствия составил восемь месяцев.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, которое согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В качестве обстоятельств, причинивших истцу нравственные страдания, суд полагает необходимым учесть отсутствие у истца в период пребывания под стражей в течение четырех месяцев, возможности оказывать помощь и материальную поддержку беременной супруге и отцу-инвалиду.

Согласно представленным истцом копиям свидетельства о заключении брака от 16 февраля 2018 года <...> и свидетельства о рождении ребенка от 15 ноября 2018 года <...> следует, что в период нахождения ФИО1 под стражей его супруга ФИО10 находилась в состоянии беременности.

Также согласно копии справки МСЭ-2017 № 1149347 отец ФИО1 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является бессрочно инвалидом первой группы (инвалид по зрению).

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 работал водителем-экспедитором ИП ФИО12 Истец пояснил, что находясь под стражей и пребывания в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был лишен возможности работать в должности водителя-экспедитора, что у суда не вызывает сомнения.

В связи с этим суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает переживания истца по поводу утраты возможности получения официального заработка и содержания семьи.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Исходя из всей совокупности обстоятельств дела, учитывая период уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения, продолжительность пребывания истца под стражей и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, личность истца, его возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требования разумности и справедливости, поведение и показания истца в период предварительного следствия по делу, а также критерии определения размера компенсации морального вреда, рекомендованные Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14 августа 2018 года по делу № 78-КГ18-38, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина