Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-902/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001949-58

№ 2 -902/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 сентября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

с участием ответчика Г.А.А.,

третьего лица Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г.А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №92401448 от 17.03.2018 выдало кредит Г.Д.В. и Г.А.А. в сумме 1 402 500 рублей на срок 301 мес. под 8.9 % годовых. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-11882/2022 заемшик Г.Д.В. признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Г.Д.В. процедура реализации имущества. Истец полагает целесообразным предъявить требования к Г.А.А.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с дата образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дата образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.02.2023 по 07.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 667 706,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 667 706,84 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

На основании изложенного просит суд взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92401448 от 17.03.2018 за период с 01.02.2023 по 07.07.2025 (включительно) в размере 667 706,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 354,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Г.А.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании третье лицо Г.Д.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил о том, что в настоящее время на его счету лежит достаточно денежных средств для погашения данной задолженности, однако поскольку в отношении него введена процедура реализации имущества он не может распоряжаться данными денежными средствами, при этом финансовый управляющий каждый раз находит отговорки и затягивает процесс по погашению данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.03.2018 между Г.Д.В., Г.А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил им кредит в сумме 1 402 500 рублей, под 8,9 % годовых, сроком на 301 месяц, на приобретение недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 357020, <адрес>, заемщики, в свою очередь обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив заемщикам кредит в размере 1 402 500 рублей, что подтверждается материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, каждого 17 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20, 21-26).

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2022 по делу № А63-11882/2022 Г.Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.04.2023, финансовым управляющим должника Г.Д.В. утверждена – ФИО1

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 февраля 2023 года требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Г.Д.В.. Установлено, что требования ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов Г.Д.В., вытекающих из кредитного договора №92401448 от 17.03.2018, в размере 700 710,21 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника – жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 357020, <адрес>. В настоящее время по указанному торги не объявлены, требование ПАО «Сбербанк России» не погашено, расчеты с кредитором не проведены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 53 Постановления от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками кредитного договора, наличие непогашенной просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к созаемщику Г.А.А.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30).

Задолженность по кредитному договору созаемщиками до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика расчет, представленный стороной истца, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Г.А.А. задолженности по кредитному договору в размере 667 706,84 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 18 354 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением № 147499 от 16.07.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Г.А.А. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 18 354 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) к Г.А.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2018 года за период с 01.02.2023 по 07.07.2025 (включительно) в размере 667 706,84 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 667 706,84 рублей.

Взыскать с Г.А.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>