Решение № 12-480/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 12-480/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Ткаченко Е.С.

Дело № 12-480/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Петренко А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП№7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 01 октября 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.35-39).

Защитник ФИО1– Петренко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, либо назначить привлекаемому лицу наказание ниже низшего предела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Титковой Т.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22 сентября 2020 г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 часа 30 мин. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 20 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь имени Ленина – улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева – улица Ленина – улица Пушкина – площадь имени Ленина.

При этом ФИО1 передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии, двигаясь практически в первом ряду основной массы шествующей по проезжей части колонны людей, в руках держала громкоговоритель белого цвета, в который периодически скандировала лозунги.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Петренко А.В. отмену судебного постановления не влекут.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что ФИО1 в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения и запрещающие сигналы светофоров, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам двигающимся по дороге за колонной людей со скоростью, не превышающей скорости пешехода, отдельные автомобили в опасной близости от двигающихся по проезжей части людей пытаются обогнать колонну шествующих людей слева.

Таким образом, ФИО1 созданы помехи движению транспортных средств по проезжей части, а также движению пешеходов по пешеходным переходам.

Публичное мероприятие в виде шествия, участником которого была ФИО1, не являлось санкционированным.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не было известно о несогласованности публичного мероприятия с органами власти, несостоятельны и противоречат материалам дела. Из письменного объяснения и рапортов сотрудников полиции (л.д. 5, 8-9, 20), усматривается, что на протяжении шествия сотрудниками полиции с помощью громкоговорящих устройств объявлялось о незаконности публичного мероприятия. Учитывая, что ФИО1 двигалась в первых рядах колонны шествующих, такие объявления не могли остаться для нее не замеченными.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, объяснении, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, указанная должностными лицами информация, в том числе факт предупреждения сотрудниками полиции граждан, среди которых находится ФИО1, о незаконности участия в данном публичном мероприятии, подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д.31).

Довод о том, что видеозапись не содержит сведений о дате события, противоречит самому содержанию видеозаписи, из которой следует, что на ней запечатлены события имевшие место 22 сентября 2020 г. Диск с видеозаписью, продолжительностью 2 часа 05 мин., приложен к протоколу об административном правонарушении, о чем в самом протоколе имеется ссылка. Кроме того видеозапись размещена в открытом источнике на видеохостинге «Youtube» на канале «Rus news» под названием «Хабаровск – 74 день протеста».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, приобщенной к материалам дела видеозаписи, не может быть признан состоятельным, поскольку судьей районного суда указанное доказательство оценено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Информация, отраженная на видеозаписи согласуется с иными материалами дела, поэтому оснований признания видеозаписи недопустимым доказательствам по делу не имеется.

Ссылки автора жалобы на положения ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) о том, что ФИО1 имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

ФИО1 имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и требования, предусмотренные законом, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела признается справедливым, оснований для снижения наказания менее минимального размера штрафа не установлено.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её защитника Петренко А.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков