Приговор № 1-314/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019

42RS0008-01-2019-001971-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 06 августа 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

подсудимого ФИО1,

защитника Голдобина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 08.04.2016 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.07.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.12.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.10.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.06.2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу открыл навесной замок и через входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем ФИО5, с веранды дома, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал и тем самым тайно похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1 – скутер «QT 10» стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Голдобин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бухарина В.П. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет нетрудоспособного члена семьи, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья, молодой возраст. Объяснение получено от ФИО1 20.06.2019 г. до возбуждения уголовного дела при отсутствии у органов предварительного следствия сведений о его причастности к преступлению (л.д.41), суд считает возможным признать указанное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа. Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, а при наличии обстоятельств предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2016 года. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2016 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить.

С учетом данных о личности виновного суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по установленному графику.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий