Приговор № 1-378/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-378/2019

Уголовное дело № 1-378/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сосновской Я.А.,

защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 12 час. 28.02.2019 до 16 час. 00 мин. 29.03.2019, находясь по адресу: <...> (Большой аэродром), <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 набор инструментов стоимостью 3 000 рублей, утюг стоимостью 1 590 рублей, ноутбук стоимостью 4 000 рублей, находящийся в сумке, материальной ценности не представляющей, жесткий диск стоимостью 2 <***> рублей, тепловую пушку стоимостью 1 930 рублей, микроволновую печь стоимостью 2 000 рублей, люстру стоимостью 1 000 рублей, шторы стоимостью 1 000 рублей, нож в ножнах стоимостью 1 000 рублей, тюнер стоимостью 209 рублей, набор отверток стоимостью 1 000 рублей, две аккумуляторные батареи стоимостью 4 000 рублей каждая, зарядное устройство для аккумуляторной батареи стоимостью 2 000 рублей, набор ножей в подставке стоимостью 1 <***> рублей, монитор стоимостью 6 000 рублей, системный блок стоимостью 9 000 рублей, сабвуфер, две колонки и блок управления стоимостью 5 390 рублей, журнальный столик стоимостью 20 273 рублей, скамью деревянную стоимостью 8 100 рублей, два стула стоимостью 1 000 рублей каждый, две дверцы с зеркалами, материальной ценности не представляющие, зеркало стоимостью 1 <***> рублей, пылесос стоимостью 4 990 рублей, светильник стоимостью 3 245 рублей, гардину стоимостью 1 000 рублей, стеллаж стоимостью 1 000 рублей, брелок сигнализации стоимостью 2 000 рублей, ключ от автомобиля, материальной ценности не представляющий, телефон стоимостью <***> рублей, а всего имущество общей стоимостью 97 727 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 97 727 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение вреда, совершение преступления впервые, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме. С учетом частичного добровольного возвещения ФИО1 ущерба на сумму 4 <***> рублей, заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму 93 227 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 93 227 рублей.

Вещественные доказательства: аккумулятор и телефон считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский