Приговор № 1-44/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ВРЕМЯ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, зашел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, положил в пакет одну бутылку водки «Tigroff» стоимостью 192 рубля 19 копеек, две банки кофе «Nescafe Gold» стоимостью 199 рублей 60 копеек, банку кофе «Jacobs» по цене 187 рублей 91 копейка, банку кофе «Jacobs» стоимостью 107 рублей 24 копейки, банку кофе «Carte Noire» стоимостью 206 рублей 16 копейки, бутылку вина «Pinot Grigio I Balzi» стоимостью 294 рубля 99 копеек, бутылку вина «Pinot Noir» стоимостью 100 рублей, две банки пива «Miller Genuine Draft» стоимостью 29 рублей 30 копеек каждая, на сумму 58 рублей 60 копеек, общая стоимость имущества составила 1346 рублей 69 копеек.

Сложив спиртное и кофе в пакет, ФИО1 свободно прошёл к выходу из магазина, с пакетом в руках, игнорируя требование охранника остановиться и прекратить свои противоправные действия, открыто вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, по дороге пакет порвался и всё содержимое упало на землю, в связи с этим, ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества - грабеж, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало и способствовало употребление ФИО1 спиртных напитков.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, квалификацию преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев