Апелляционное постановление № 22-469/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 1-633/2019

Судья Шишкин А.В. дело № 22-469


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 марта 2020 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Паршиковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, в том числе дополнительным, осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 27 мая 2010 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 29.12.2011) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 15 декабря 2010 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 29.12.2011), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2010 г. и приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска УР от 6 августа 2010 г., соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 20 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2010 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 7 июня 2013 г. по постановлению Можгинского районного суда УР от 27 мая 2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 апреля 2014 г. условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 13 дней (с учетом даты условно досрочного освобождения);

4) 22 мая 2014 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска УР от 20 декабря 2013 г., и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 20 декабря 2013 г. и не отбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2010 г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 20 февраля 2015 г.;

5) 21 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) 21 декабря 2016 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июня 2016 г., с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; наказание отбыто 12 июля 2019 г.;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего БВГ удовлетворен полностью, взыскано с ФИО1 в пользу БВГ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Паршикову А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Герасимова Д.В., просившего в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении потерпевшего БВГ совершено 14 августа 2019 г., в отношении потерпевшей БМВ - в начале сентября, но непозднее 21 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ Оба преступления совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, неправильного применения судом уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не учел, что им выплачен ущерб, наличие заявления потерпевшей о не привлечении его к уголовной ответственности. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд должен был учесть написанную явку с повинной от 9 сентября 2019 г., где он добровольно сообщил о совершенном преступлении по эпизоду от 8 сентября 2019 г. и явку с повинной от 15 августа 2019 г. по эпизоду от 14 августа 2019 г. Так же считает, что его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба 7 087 рублей не может являться значительной. Кроме того, полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает, что приговор не отвечает указным положениям, является несправедливым. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Маркова М.В., указывает, что доводы, изложенные в жалобах, являются не состоятельными, удовлетворению не подлежат, приговор суда полагает необходимым оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных обвинением и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: признательные показания осужденного данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, показания потерпевших БВГ, БМВ, показания свидетелей ФТВ, явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, протоколы очных ставок между потерпевшими и осужденным, заключения судебной оценочной экспертизы по определению стоимости похищенного имущества. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по факту хищения имущества потерпевшей БМВ, установлен судом с учетом ее материального положения, выводы суда мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного ФИО1, в том числе права на защиту.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, которые были учтены в соответствии с положениями уголовного закона.

Учитывая склонность осужденного к совершению корыстных преступных деяний, наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом помимо активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаянья в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей БМВ, явки с повинной по обоим эпизодам, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы жалоб о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -