Решение № 2-413/2017 2-413/2017(2-8851/2016;)~М-7061/2016 2-8851/2016 М-7061/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.,

при секретаре Тадевосян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербургас иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1875 000 рублей 00 копеек, вознаграждения по договору в размере 187500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком долгое время существовали дружеские доверительные отношения. В период с 2012 года по 2014 года ответчик неоднократно обращался к нему с дружественными просьбами о предоставлении займа на суммы от 300000 рублей до 1000000 рублей, при этом ранее ответчик всегда исполнял свои обязательства своевременно.

Так, в связи с взаимным доверием, в марте 2015 года ответчик вновь обратился к истцу с просьбой о предоставлении в заем денег для развития бизнеса.

<...> года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого Истец передал Ответчику в долг сумму в размере 1875000 рублей на срок до 31.12.2015 года, с выплатой вознаграждения в сумме 187500 рублей. При этом как утверждает истец, условия договора согласованы сторонами по взаимному интересу добровольно и осознанно, и подтверждаются подписным сторонами договором от <...> года.

Однако в установленный договором займа срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <...> года между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 1875000 со сроком возврата до 31.12.2015 года.

Кроме того согласно п.2 Договора займа за пользование суммой займа Заемщиком уплачивается по окончании срока действия договора вознаграждение Займодавцу в размере 10% от суммы займа: 187500 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежная сумма истцу не возвращена, договор займа сторонами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 1875000 рублей 00 копеек, а также сумма вознаграждения в размере 187500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, вознаграждения по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1875000 рублей 00 копеек, вознаграждение по договору в размере 187500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2062 500 (Два миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья