Решение № 2-3396/2017 2-3396/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3396/2017

Дело № 2-3396/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Халанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации города Липецка о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Без получения разрешения он выстроил на указанном земельном участке жилой дом. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается представленными суду заключениями. Истец ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 166,7 кв. м, в том числе жилой площадью 76,4 кв. м, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО4 (л.д. 4) поддержал исковые требования, объяснил, что ФИО2 купил земельный участок, который имеет разрешенное использование для строительства домовладения, выстроил на участке жилой дом. Дом расположен в границах участка, за границами участка расположено бетонное замощение, которое не является объектом недвижимого имущества.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации города Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1 209 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2017 года. Земельный участок имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5, 6-8, 9).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 07 июня 2017 года) следует, что одноэтажный дом с мансардой и подвалом лит. А выстроен в 2016 году. Площадь всех частей здания составляет 180,7 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения 166,7 кв. м, из нее жилая –76,4 кв. м, подсобная – 90,3 кв. м. Разрешение на возведение дома не предъявлено. На земельном участке расположены уборная лит. Г и сливная яма I (л.д. 12-17).В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по оценке технического состояния жилого дома от 30 июня 2017 года, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилого дома выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 18). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 26 июня 2017 года № СГ-239 жилой дом соответствует требованиям пунктов 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19). Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР по Липецкой области от 30 июня 2017 года следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 21).

Истцом принимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка письмом от 17 июля 2017 года сообщил о том, что жилой дом выстроен в 2016 году, в департаменте отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство жилого дома. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом является объектом самовольного строительства (л.д. 22).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 31 октября 2017 года в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Ограничений по использованию данного земельного участка не установлено. К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относятся: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 40-50). Следовательно, при строительстве жилого дома соблюдено целевое назначение земельного участка.

Из исполнительной съемки, выполненной ООО «Липецкоблземсервис» 30 октября 2017 года, следует, что жилой дом без номера по <адрес> расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 52). За границей участка расположено замощение, которое не отнесено к объектам недвижимого имущества, а является элементом благоустройства.

Поскольку жилой дом выстроен истцом, эксплуатация жилого дома возможна, дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, уборную лит. Г, сливную яму I.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, состоящий из лит. А, площадью всех частей здания 180,7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 166,7 кв. м, из нее жилой площадью 76,4 кв. м, подсобной – 90,3 кв. м, уборную лит. Г, сливную яму I.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года.