СудАкт в соцсетях

Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-319/2020

Пронский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 27 октября 2020 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило заёмщику кредит в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 529,250 % годовых, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Истец ООО «<данные изъяты>» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 86 550 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 796 руб. 50 коп.

Истец - представитель ООО «<данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитная организация предоставила заёмщику кредит - денежные средства в размере 30 000 руб. под 529,250 % годовых сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, то есть с уплатой начисленных процентов.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займа, подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 43 050 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга и 13 050 руб. - сумма начисленных процентов.

На основании п.26 указанных выше Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик дал согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам для осуществления с ним взаимодействия, в том числе коллекторским агентством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю - ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №/УП. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были переданы по договору цессии, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «<данные изъяты> составила 86 550 руб., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга; 56 550 руб. - сумма процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчётом, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом ООО МФК «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик ФИО1- по их возврату, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из содержания кредитного договора (договора займа) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита.

С кредитным договором заёмщик был ознакомлен и согласен, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ООО МФК «<данные изъяты>» были исполнены в полном объеме а заёмщиком ФИО1 нет.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 86 550 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2796 руб. 50 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 550 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2796 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева