Приговор № 1-76/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 06 июня 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Нягани Маликбаева А. Ю., старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дормороза Г. Д.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»» в значительном размере,

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Первый эпизод

С дата на дата в <адрес> – Югры с целью незаконного сбыта наркотических средств в г. Нягань ФИО1 у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящееся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,168 гр., что относится к значительному размеру в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Продолжая реализацию преступного умысла, с дата по дата в г. Нягань ФИО1 наркотическое средство хранил при себе, смешал наркотическое средство с растительным веществом и разместил наркотическое средство в тайнике – закладке под теплотрассой по адресу: <адрес>, создал аккаунт «<данные изъяты>» и «Яндекс-счет» № в платежном сервисе «<данные изъяты>», начал распространять в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о продаже на территории г. Нягань наркотических средств.

дата с 06:14 до 17:54 О. перевела ФИО1 денежные средства в размере 600 руб. на «Яндекс-счет» № в платежном сервисе «<данные изъяты>». В это же время с целью незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» через аккаунт «<данные изъяты>» сообщил О. о месте хранения по адресу: <адрес>, наркотического средства, содержащего в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящееся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,168 гр.

Второй эпизод

Кроме того, дата в <адрес>, между домами № с целью незаконного сбыта наркотических средств в г. Нягань ФИО1 у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящееся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 14,033 гр.

Наркотическое средство в <адрес>, <адрес> – Югры ФИО1 смешал с растительным веществом и хранил при себе.

Продолжая реализацию преступного умысла, дата в <адрес> с помощью аккаунта «Barbi Ken» и «Яндекс-счет» № в платежном сервисе «Яндекс.Деньги» ФИО1 начал распространять в приложении обмена сообщениями «<данные изъяты>» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о продаже на территории г. Нягань наркотических средств через систему тайников – закладок, дата изготовил тайник – закладку с частью наркотического средства, содержащего ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящегося к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,571 гр., в лесном массиве по адресу: <адрес>, а также дата с 23:50 ч. до 00:02 ч. дата с целью сбыта у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящееся к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,803 гр., которое хранил при себе.

Довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. дата в 00:02 ч. ФИО1 незаконно хранил при себе и задержан сотрудниками полиции в <адрес> наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящееся к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,803 гр., и с частью наркотического средства, содержащего ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящегося к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 12,462 гр.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

масса 1,803 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящегося к производному наркотического средства N-метилэфедрон, соответствует крупному размеру,

общая масса 14,033 гр. наркотического средства, содержащего в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящегося к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что он употреблял наркотические средства с 2015 года, не имел заработка и нуждался в деньгах, поэтому решил попробовать продавать наркотические средства через программу «<данные изъяты>». С этой целью он насобирал деньги, которые перевел продавцу, дата съездил в <адрес>, реагент забрал и смешал с чаем, завернул все в салфетки, обернутые изолентой синего и желто-зеленого цветов, попробовал товар, создал никнейм «<данные изъяты>», разложил закладки, распространил рекламу. Деньги приходили на Яндекс. Всего он заработал 1 800 руб., но не успел их обналичить. В мае 2018 года он был задержан. Закладки он делал в <адрес>, №. Для переписки с покупателями он пользовался сотовыми телефонами <данные изъяты> и <данные изъяты>, давал адреса и ждал деньги. В ходе следствия он раскаялся и сам показывал места тайников – закладок.

Вина ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Б. показал, что он занимался оперативной информацией о сбыте наркотических средств ФИО1 по <адрес>, между домами 35 и 143, с помощью аккаунта «<данные изъяты>». В результате оперативного мероприятия «Наблюдение» с его участием и с участием Э. и П. с дата на дата по <адрес> задержан ФИО1, который вел себя подозрительно и у которого при личном досмотре изъяты порошок и растительное вещество.

Свидетель Э. показал, что с 8 на дата он с ФИО2 и Б. участвовал в оперативном мероприятии «Наблюдение». Информацией о сбыте наркотиков ФИО1 занимался Б. Они наблюдали за Кручковским, который был одет не по сезону, ковырялся в сотовом телефоне, шатался. Кручковского задержали у <адрес>.

Он досматривал Кручковского и обнаружил растительное вещество, порошок, сотовый телефон. Кручковский пытался уничтожить изъятое, но был остановлен.

Свидетель П. показал, что дата он с участием Б. и Э. по оперативной информации задерживал ФИО1 по <адрес>. Досматривал Э..

До задержания Кручковский отличался своим поведением, шел, оглядывался, менял маршрут. У Кручковского изъяли вещество, которое хранилось в кармане куртки, и два сотовых телефона.

Свидетель К2. показала, что она знакома с ФИО1 с дата и является его супругой. Кручковский жил у нее в <адрес>. Она знала, что Кручковский употребляет наркотики. Денег у Кручковского не было, была банковская карта, иногда Кручковский подрабатывал и пользовался двумя сотовыми телефонами – Самсунг и Айфон, которые имели выход в Интернет и к программе «Телеграмм».

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетелей Г., К3., А., Х., К., К2., В. на предварительном следствии.

Свидетель Г. показал, что дата в ОНК ОМВД России по г. Нягань поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств несовершеннолетним ФИО1 через программу «Телеграмм» под никнеймом «Barbi Ken». На основании данной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 дата ФИО1 задержан сотрудниками Э., П., Б. (т. 2 л. д. 164-167).

Свидетель К. показал, что дата он участвовал понятым при личном досмотре молодого человека по <адрес> в г. Нягань. На вопрос сотрудников полиции о наличии наркотических средств молодой человек ответил отрицательно и вел себя неадекватно, вырывался, пытался убежать. В ходе досмотра у этого человека в карманах обнаружены два сотовых телефона и свертки с веществами, одно из которых этот человек попытался сдуть с бумаги (т. 2 л. д. 139-141).

Свидетель К2. показал, что дата он находился дома, услышал крики, увидел троих мужчин и молодого человека, который вырывался и кричал. О потасовке он сообщил в полицию (т. 2 л. д. 154-156).

Свидетель К3. показал, что дата он прибыл по вызову жильцов для проверки сообщения о потасовке молодых людей на <адрес>, где обнаружил оперуполномоченных Б., ФИО22 Э. и задержанного Кручковского, у которого при личном досмотре изъяли вещества и сотовые телефоны.

Кручковский попытался уничтожить изъятое, но был остановлен, поэтому возник шум, привлекший внимание жильцов дома (т. 2 л. д. 148-150).

Свидетели А., Х. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К3. (т. 2 л. <...>).

Свидетель В. показала, что несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в ПДН ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югра, воспитывается в неполной семье, отказывается от обучения и занятости, в поисках работы выезжает за пределы округа, отличается девиантным поведением, в некоторых ситуациях ведет себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагирует (т. 2 л. д. 142-144).

Как видно из информации ОМВД России по <адрес>, дата в 00:05 в КУСП № зарегистрировано телефонное сообщение К2. о том, что у подъезда № по <адрес> происходит какая-то потасовка (т. 1 л. д. 89).

В постановлении ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Б. дата принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении фигуранта в <адрес>, второй подъезд (т. 1 л. д. 124).

В акте наблюдения от дата отражено, что ФИО1 сбывает наркотические средства бесконтактным способом путем совершения тайников закладок. Наблюдение проведено с целью проверки ФИО1 на предмет незаконного хранения наркотических средств (т. 1 л. д. 125).

Постановлением начальника ОМВД России по г. Нягани от дата оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, - постановление о проведении ОРМ и акт наблюдения направлены в СО ОМВД России по г. Нягани (т. 1 л. д. 120-121).

Постановление ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Нягани Б. от дата, акт наблюдения от дата, постановление начальника ОМВД России по г. Нягани от дата осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от дата (т. 1 л. д. 243-245).

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от дата, составленному оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ Б., дата с 00:30 до 00:49 в <адрес> при личном досмотре у ФИО1 изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, сверток бумаги с порошкообразным веществом, полимерный сверток с растительным веществом (т. 1 л. д. 93).

В справке об экспертном исследовании № от дата указано, что порошкообразное вещество в бумажном свертке массой 1,803 гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящийся к производному N-метилэфедрона.

Растительное вещество в полимерном свертке массой 12,462 гр. содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон), относящийся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л. д. 103).

Согласно заключению эксперта № изъятые при личном досмотре ФИО1 порошкообразное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), относящийся к производному N-метилэфедрона, вещество растительного происхождения содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон), относящийся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и их производные внесены в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л. д. 41-43).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от дата, объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на пандус крыльца магазина, как место нахождения тайника – закладки с наркотическим средством (т. 1 л. д. 156-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на лесной массив, как место нахождения тайника – закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра местности обнаружен и изъят сверток изоленты желто-синего цвета (т. 1 л. д. 166-170).

В заключении эксперта № указано, что вещество растительного происхождения, изъятое по адресу: <адрес>, имеет массу 1,571 гр. и содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящегося к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое внесено в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л. д. 29-32).

По заключению эксперта № в препаратах ДНК с биологических следов на изоленте, изъятых в <адрес>, установлен мужской генетический пол и генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем ФИО1 с вероятностью 99,9(9) % (т. 2 л. д. 92-107).

Протоколом выемки от дата у П. изъят CD-диск с записью личного досмотра ФИО1 (т. 1 л. д. 177-181).

Как видно из протокола осмотра предметов от дата, CD-диск содержит запись личного досмотра ФИО1, выполненную П., согласно которой у ФИО1 изымают предметы. В момент предъявления понятым бумажного свертка с порошком ФИО1 приседает и с силой дует на сверток. Э. отворачивается в сторону и сохраняет содержимое свертка (т. 2 л. д. 17-20).

В протоколах осмотра предметов от дата отражено, что в сотовых телефонах «<данные изъяты> IMEI № и «<данные изъяты>» IMEI № имеется приложение «<данные изъяты>» с аккаунтом под никнеймом «<данные изъяты>» и переписка с никнеймом «<данные изъяты>» следующего содержания: «… порадуешь пробой … проб нет. Только на продажу … какая фасовка друг … 2,5 г за касс … 2,5 900 отдам 300 ложишь остальное по подъему … щас серега от меня возьмет за 300 … 300 предоплата после подъема адрес … скрин оплаты … у тебя киви … Яндекс … давай счет … № … сколько ждать … уже готов … Росс2,5 <адрес> 2 л. 1 обходим на заднюю часть дома, и движемся в сторону <адрес>, не доходя до <данные изъяты>, поворот на права, подъем в лес, проходя между вольером с лающей собакой, и дерев. строением, движемся по подъему до места перед Вашим лицом за пнем в корнях …» (т. 1 л. д. 198-218).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата в <адрес><адрес> – Югры ФИО1 показал, как смешал наркотическое средство с растительным веществом (т. 2 л. д. 214-221).

Вина ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля О. на предварительном следствии.

Свидетель О. показала, что она употребляет наркотические средства. В начале мая 2018 года в Интернете она прочитала, что в Нягани начинает работать магазин сбыта наркотических средств, где лицо под никнеймом «<данные изъяты>» предлагает приобрести наркотическое средство. Она связалась под никнеймом «<данные изъяты>» с этим лицом, договорилась о приобретении 1,5 гр. за 600 руб., скинула деньги на счет «Яндекс.Деньги», получила адрес по <адрес>, где нашла под снегом сверток с желто-зеленой изолентой. Наркотическое средство она выдала добровольно (т. 2 л. д. 119-120).

Согласно протоколу добровольной выдачи от дата О. выдала сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета (т. 1 л. д. 111).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от дата, объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на землю под теплотрассой, как место нахождения тайника – закладки с наркотическим средством (т. 1 л. д. 150-155).

В протоколе осмотра предметов от дата отражено, что в сотовых телефонах «<данные изъяты>» IMEI № и «<данные изъяты>» IMEI № имеется приложение «<данные изъяты>» с аккаунтом под никнеймом «Barbi Ken» и переписка с никнеймом «<данные изъяты>» + № следующего содержания «…россыпь у тебя говорят … да могу скидочную дать 600 р 1,5 г твои … куда бабос … яндекс … номер кидай … № … жду … 2,5 г Интер 141 2 подъезд торец дома стоя спиной к балконам видео место как на фото притоптан снегом…» (т. 1 л. д. 198-218).

В протоколе осмотра предметов от дата отмечено, что объектом осмотра является опечатанный конверт из бумаги с надписью «Сверток желто-зеленого цвета добровольно выданный гр-кой О. дата г». При вскрытии в конверте обнаружен сверток из бумаги, обмотанный полимерной липкой лентой типа изолента желтого цвета с полосками зеленого цвета, салфетка и измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета (т. 1 л. д. 227-237).

Как следует из справки об экспертном исследовании № вещество растительного происхождения имеет массу 0,168 гр. и содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящееся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т. 1 л. д. 115-116).

В заключении эксперта № указано, что вещество растительного происхождения содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-ил)метанон) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-СНМ), относящееся к производному наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, которое внесено в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л. д. 53-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место расположения под теплотрассой тайника – закладки наркотического средства (т. 2 л. д. 185-196).

Кроме того, по данному преступлению вина ФИО1 подтверждается исследованными и вышеприведенными доказательствами:

- показаниями свидетелей Б., Э., П., Г., К2.;

- постановлением ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Нягани Б. от дата, актом наблюдения от дата, постановлением начальника ОМВД России по г. Нягани от дата, протоколом осмотра предметов от дата, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от дата.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления установлена и доказана.

Суд подробно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам.

При оценке доказательств суд принимает во внимание и доверяет показаниям свидетелей, полученным в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными документами и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных и иных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

В принятых судом документах приведены достаточные данные, с которыми согласились участники разбирательства, не ссылаясь на отсутствие при составлении протоколов понятых или иное нарушение прав. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Справки об исследовании и заключения экспертов мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств, дополняют друг друга, содержат полные и объективные выводы и принимаются судом во внимание.

Доказательств, опровергающих выводы о виновности подсудимого ФИО1 в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в принятых во внимание доказательствах.

Принадлежность к наркотическим средствам и их размер определяются Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Совокупность доказательств обвинения соответствует признательным показаниям подсудимого о незаконном сбыте наркотических средств.

Показания ФИО1 об этом даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ о возможности использования показаний против дающего показания лица. Оснований для самооговора у подсудимого судом не выявлено. Поэтому суд принимает во внимание и считает достоверными показания ФИО1

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует то, что ФИО1 приискал средства и создал условия для совершения преступления: использовал жилище, изоленту, полиэтиленовые и бумажные пакеты при работе с наркотическими средствами; приобрел, смешал с растительной основой, спрятал и хранил наркотические средства; приготовил тайники – закладки; вел переписку; использовал технические средства и информационно-телекоммуникационные сети, а также способы передачи информации, затрудняющие выявление и отождествление лица.

До задержания и изъятия наркотических средств ФИО1 не имел желания добровольно выдать наркотические средства.

После задержания ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться ими и скрыть незаконное хранение наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 добровольной сдачи наркотических средств.

При этом ФИО1 не смог довести всю преступную деятельность до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 задержан, его преступная деятельность пресечена, часть наркотических средств изъята непосредственно при нем, а часть в других местах, в том числе у О. и в приготовленном тайнике - закладке.

Предварительным следствием установлены и в судебном заседании подтверждены обстоятельства использования ФИО1 информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для незаконного сбыта наркотических средств.

На этом основании суд квалифицирует действия ФИО1

первый эпизод по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»», в значительном размере,

второй эпизод по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № у ФИО1 как в период времени совершения инкриминируемых преступлений обнаруживались, так и в настоящее время обнаруживаются признаки наличия психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением ПАВ в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (синтетические психостимуляторы, каннабиноиды), активная фаза зависимости.

Степень выраженности изменений в психической сфере в рамках имеющейся наркотической зависимости не столь значительна, чтобы оказать существенное влияние на поведение ФИО1, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых противоправных деяний. ФИО1 рекомендовано назначение обязательного лечения от наркомании (т. 2 л. д. 63-66).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два особо тяжких преступления.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, признал вину полностью, заявил о раскаянии, дал признательные показания на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту учебы.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление,

в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – несовершеннолетие виновного,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом части 1 статьи 62, частей 6 и 6.1 статьи 88 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ или назначения дополнительного наказания,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом части 3 статьи 66, части 1 статьи 62, частей 6 и 6.1 статьи 88 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ или назначения дополнительного наказания.

С учетом положений статьи 15 части 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления.

В соответствии со статьей 69 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации совершеннолетний ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 статей 72.1, 82.1, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по правилам части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата по дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства уничтожить; сотовые телефоны вернуть по принадлежности; материалы ОРМ и диск с записью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов