Приговор № 1-275/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001605-92 дело № 1-275/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-275/2019 в отношении

ФИО2, <...>, судимой

11 мая 2005 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 19 октября 2005 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области условное осуждение отменено; 21 августа 2009 года освобождена условно-досрочно на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 августа 2009 года на срок 2 года 8 месяцев 2 дня; 24 ноября 2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 1 день;

11 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 мая 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 июля 2013 года освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытию срока наказания,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 7 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 83),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

8 января 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в г. Нижний Тагил, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ей ....., имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии опьянения лежит на полу, действуя умышленно, с силой нанесла ему множественные, не менее пяти, удары ногами в область грудной клетки, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой механической травмы груди в виде закрытых переломов 5-7 ребер слева со смещением, с повреждением ткани левого легкого, скопления жидкости и воздуха в левой плевральной области (пневмо-гидроторакс), ушиб правого легкого, что в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Медицинских критериев, изложенных в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Желябовский Д.С. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 и защитник Черкасова В.А. также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, а потому за содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, проживает в общежитии с потерпевшим .... и несовершеннолетним сыном, в отношении которого она лишена родительских прав, работает продавцом без официального трудоустройства.

По прежнему месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а соседями - положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и ее активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче ею последовательных признательных показаний в ходе следствия; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в предложении вызова скорой медицинской помощи, посещении .... в медицинском учреждении, уходе за ним, принесении ему своих извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, мнение потерпевшего, просившего суд о назначении ей не строгого наказания.

Подсудимая является биологической матерью несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, однако решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 июля 2007 года ФИО2 лишена в отношении него родительских прав. По этой причине суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом также установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершение подсудимой тяжкого преступления в совокупности с имеющейся судимостью за совершение тяжких преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимой надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО2, непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершила преступление. Состояние опьянение побудило ее совершить преступление, поскольку в трезвом виде она бы такое деяние не совершила.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО2 было усугублено состоянием опьянения, и она утратила над собой контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение ФИО2 при совершении этого деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений влечет назначение ей наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает возможность условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и обеспечит возможность предупреждения совершения новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 20 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев