Приговор № 1-36/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

№1-36/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000303-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крымовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.10.2009 года Фокинским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2011г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 16 дней.

17.10.2012 года осужден Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет. Освобожден 05.05.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два велосипедных колеса, стоимостью 500 рублей каждое, 20 гаечных рожковых ключей, стоимостью 50 рублей каждый, и газовый разводной ключ, стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 3500 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО1 – адвокат Крымова О.Ю. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключение № 153 от 04.02.2020 года, на момент времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту последнего отбытия наказания и месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от 22.10.2009г. и 17.10.2012г., то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

В силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснении от 30.12.2019г., из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения чужого имущества, при этом орган предварительного следствия на тот момент иными доказательствами о лице, совершившем кражу имущества ФИО2, не располагал, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку содеянное совершено при рецидиве преступлений, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, не назначает дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 свою вину признал, возместил потерпевшей причиненный ущерб, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин