Приговор № 1-259/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

копия

дело № 1-259/19

66RS0024-01-2019-001874-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 июля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Бондаря О.О.,

потерпевшей М,

подсудимого ФИО1,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество М, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года около 10:00 ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> и ему было достоверно известно о том, что в комнате, в которой проживает его мать М, находится принадлежащая ей акустическая система «Microlab fc530u» и что он не имеет права доступа в комнату матери без её согласия.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя своё преступное намерение, в этот же день около 10:05 ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, и никто не контролирует его преступные действия, ключом, который обнаружил в прихожей, открыл входную дверь комнаты матери, прошёл в жилище, откуда со стола тайно похитили акустическую систему «Microlab fc530u», стоимостью 6 000 руб.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М значительный материальный ущерб в размере 6 000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО1 не судим, не трудоустроен, осуществляет уход за престарелым родственником, холост, детей не имеет, на учётах у психиатра и у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за потребление спиртных напитков в общественных местах.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств, тяжести и характера преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Миронова возможно при назначении ему без применения положений ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия потерпевшая обратилась с гражданским иском о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 6 000 руб., требования которого в суде поддержала (л.д. 31).

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд исковые требования потерпевшей находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 72).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- трудоустроиться;

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в возмещение материального ущерба 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова