Приговор № 1-83/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

К делу № 1-83/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 июля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гольдштейн О.А., заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого А.а А.Ш.,

защитника подсудимого А.а А.Ш. – адвоката Сергиенко С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 427 УПК РФ; 08.07.2019 осужден Отрадненским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к отбытию наказания в виде 60 часов обязательных работ; 27.08.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

А.а А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО10, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоящего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок наказания 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и А. А.Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми ФИО2 и А.ым А.Ш. при следующих обстоятельствах.

11.10.2019, в период с 15 часов 03 минуты по 16 часов 20 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на тротуаре <адрес>, расположенного в 1 метре от металлического ограждения домовладения № в <адрес>, увидел сумку на велосипеде принадлежащую малолетнему ФИО14, оставленную последним без присмотра и надлежащей охраны, в связи с чем из корыстных побуждений у ФИО2 возник преступный умысел на кражу имущества находящегося в указанной сумке.

11.10.2019, в период с 15 часов 03 минуты по 16 часов 20 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, продолжая находиться на тротуаре <адрес>, расположенного в 1 метре от металлического ограждения домовладения № в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, подошел, к указанной сумке, в которой обнаружил мобильный телефон Xiaomi Redmi Go Black, стоимостью 5 394 рублей, принадлежащий ФИО14 Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного причинения имущественного ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью безвозмездного тайного изъятия имущества хранящегося в указанной сумке в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Go Black, стоимостью 5 394 рублей, принадлежащий ФИО14, чем причинил последнему значительный ущерб и материальный вред на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, совместно с А.ым А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя мимо жилища, ранее знакомой ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, увидели, что оно не имеет охранной сигнализации, а также оставлено без присмотра, в связи с чем из корыстных побуждений у ФИО2 возник преступный умысел на кражу имущества находящегося в указанном домовладении, о чем последний устно обратился к А.у А.Ш. привлекая его в качестве соучастника в виде соисполнителя, который ответив согласием и вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО9

30.12.2019, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и А. А.Ш., действуя по предварительному сговору с целью кражи из жилища ФИО9 в составе группы лиц, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, прибыли ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли через калитку на территорию жилища ФИО9, расположенного по указанному адресу, непосредственно после этого они определили совместно роли и действия каждого при совершении преступления, согласно которым ФИО2 и А.ым А.Ш. должны были совершать все действия совместно, а именно подобрать код к навесному замку входной двери, после проникновения в жилище совместно похитить имеющиеся в нем имущество.

Затем, 30.12.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и А. А.Ш., продолжая находится во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, согласно своим отведенным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного причинения имущественного ущерба для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного тайного изъятия имущества хранящегося в жилище ФИО9 в свою пользу, путем подбора кода к замку входной двери открыли входную дверь и незаконно проникли в жилище ФИО9, где в ходе осмотра обнаружили и тайно похитили имущество и ювелирные изделия, а именно: квадрокоптер «Маккси Дрон 27», цвет черный, стоимость: 3 987 рублей; нетбук (мини ноутбук) DNS код продукта 520, цвет черный, стоимость: 4 200 рублей; музыкальный центр «PHILIPS MCD 395/58» в корпусе черного цвета, стоимость: 2 624 рублей; жесткий диск черного цвета, стоимость: 1 983 рублей; портативный DVD плеер Fusion FPD-9106T, стоимость: 2 048 рублей; сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Ноут» цвет черный, стоимость 5 000 рублей; планшет «Престижио», цвет черный, стоимость: 3 000 рублей; видеокамера «Самсунг», цвет серебристый, стоимость: 2 500 рублей; пистолет пневматический, цвет черный, стоимость: 2 500 рублей; цепочка золотая женская, стоимость: 10 000 рублей; цепочка золотая мужская, стоимость: 15 000 рублей; кулон золотой женский, стоимость 2 000 рублей; кулон в золотой оправе, стоимость: 2 000 рублей; кольцо женское золотое, стоимость: 5 000 рублей; серьги золотые в виде ромба, стоимость 15 000 рублей; цепочка серебряная мужская, стоимость: 2 000 рублей; цепочка серебряная мужская, стоимость: 4 000 рублей; кулон серебряный, стоимость: 1 000 рублей; серьги серебряные, с белым камнем, стоимость: 2 000 рублей; кольцо серебряное с позолотой и жемчугом, стоимость: 3 500 рублей; кольцо серебряное женское, стоимость: 2 500 рублей; кольцо серебряное, женское, стоимость: 2 000 рублей, принадлежащие ФИО9, на общую сумму 93 842 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и А. А.Ш., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 ущерб в размере 93 842 рублей, являющейся для неё значительным, а также материальный вред на указанную сумму.

В судебном заседании несовершеннолетней подсудимый ФИО2 в присутствии своего законного представителя ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, однако воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

По эпизоду кражи у несовершеннолетнего ФИО14 из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, содеянном чистосердечно раскаивается. Примерно 11 октября 2019 года, он из <адрес> приехал в <адрес> для прохождения медицинской комиссии в РВК <адрес>. После прохождения медицинской комиссии, он пошел к автостанции. Идя на автостанцию, он решил сесть на лавочке и подождать, когда будет отправляться его маршрутное такси. Через 10 минут, после того как он сел на лавочку, на велосипедах приехали три мальчика возрастом примерно 10 лет. Они стали играть на противоположной от него стороне, через <адрес>, иногда пробегали мимо него. Посидев на лавочке примерно 1 час, он решил направиться к автостанции <адрес>. Поднимаясь вверх по ступенькам, ведущим от мостика к <адрес>, на которой расположена автостанция <адрес>, на одной из ступенек он увидел лежащий сотовый телефон черного цвета модели «Xiaomi». Он решил забрать обнаруженный сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. После этого он ушел с указанного места. /т.1 л.д. 155-159, т. 3 л.д. 83-89, т. 3 л.д. 97-101, т. 4 л.д. 44-48/.

По эпизоду кражи у ФИО9 из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно с 2018 года он знаком с А.ым А.Ш. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой в гости к А.у А.Ш., они вышли на улицу и проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, они обратили внимание, что там длительное время никто не проживал, и возможно там имеются ценные вещи. После чего они договорились вместе с А.ым А.Ш. проникнуть в данный дом и совершить там кражу имущества. 30.12.2019, примерно 01 час 40 минут, он пришел домой к А.у А.Ш. и разбудил его. После чего они пошли на совершение кражи. Подойдя к домовладению № <адрес> калитка была не заперта, а просто прикрыта. Они прошли к входной двери дома. На входной двери был кодовый замок, они стали пытались открыть данный замок, набрав нужную комбинацию, примерно через 20-30 минут, замок открылся и они вошли в дом. У них при себе была спортивная сумка. Он с А.ым А.Ш. забрали нетбук и ноутбук, затем открыли шкаф, из которого достали видеокамеру, в это время А. А.Ш. вышел на улицу, чтобы посмотреть, не идет ли кто из людей, а он в это время забирал все ценное, а именно золотые и серебряные ювелирные украшения, бытовую и электронную технику, все подряд, что представляло ценность. Выйдя на улицу, он закрыл входную дверь также на навесной кодовый замок, таким же ФИО1, как она и была закрыта изначально. Они с А.ым А.Ш. прикрыли калитку территории домовладения, как она и была изначально и пошли к нему домой. Затем они пошли к нему на заброшенную дачу, там он вывалил все содержимое своей сумки на кровать, в сумке находились следующие украденные предметы: нетбук, ноутбук, видеокамера, маленький музыкальный центр, три телефона («Самсунг» в корпусе черного цвета сенсорный, «Сони Эриксон» в виде раскладушки и «Мегафон» в корпусе черного цвета кнопочный), планшет в корпусе темного цвета и квадрокоптер в корпусе темного цвета и еще какие-то предметы электронной техники. Из этих предметов он взял себе: портативный DWD-проигрыватель, компьютерные наушники, сотовый телефон марки «Нокиа», все остальные украденные предметы в том числе ювелирные и золотые украшения А. А.Ш. взял себе. Они договорились сдать в последующем в ломбард <адрес> все похищенное золото и серебро. За золотые украшения им заплатили 10 000 рублей. Данную сумму они поделили пополам. Всё украденное имущество, кроме золотых ювелирных украшений он с А.ым А.Ш. не сбывали, вся остальная бытовая и электронная техника разделена между ним и А.ым А.Ш. /Т. 3 л.д. 83-89, т. 3 л.д. 97-101, т. 4 л.д. 44-48/.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый А. А.Ш. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, при этом воспользовался положением, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что примерно с 2019 года он знаком с ФИО2 Примерно 20.12.2019 в вечернее время к нему пришел домой в гости ФИО2 Они немного посидели у него дома, после чего вышли на улицу, и ФИО2 сказал ему, что есть домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, длительное время пустует и там никто не проживал, и возможно там имеются ценные вещи. Они договорились вместе с ФИО2 проникнуть в данный дом и совершить там кражу имущества. 30.12.2019, примерно 01 час 40 минут, ФИО2 пришел к нему домой, и разбудил его, так как он уже спал. Он оделся, и они пошли на совершение кражи. Подойдя к домовладению № по <адрес>, они подошли к калитке. Она была не заперта, а просто прикрыта. ФИО2 прошел к входной двери дома, а он шел за ним. На входной двери дома он увидел кодовый замок, после чего они стали совместно с ФИО2 пытаться открыть данный замок, набрав нужную комбинацию примерно через 20-30 минут. Они прошли в дом. У них при себе была спортивная сумка зеленого цвета, которую ФИО2 взял из своего дома. Он с ФИО2 забрали нетбук и ноутбук, затем открыли шкаф, из которого достали видеокамеру, после чего он вышел в другую комнату, а потом на улицу, чтобы посмотреть, не идет ли кто из людей, а ФИО2 в это время забирал все ценное из дома, а именно золотые и серебряные ювелирные украшения, бытовую и электронную технику, все подряд, что представляло ценность. После этого спустя примерно 10 минут ФИО2 вышел из дома с сумкой закрытой на молнию, наполненной всем украденным имуществом из указанного дома. Выйдя на улицу, ФИО2 закрыл входную дверь также на навесной кодовый замок, таким же ФИО1, как она и была закрыта изначально. Затем они пошли на заброшенную дачу, там ФИО2 вывалил все содержимое своей сумки на кровать, там находились следующие украденные предметы: нетбук, ноутбук, видеокамера, маленький музыкальный центр, три телефона («Самсунг» в корпусе черного цвета сенсорный, «Сони Эриксон» в виде раскладушки и «Мегафон» в корпусе черного цвета кнопочный), планшет в корпусе темного цвета и квадрокоптер в корпусе темного цвета и еще какие-то предметы электронной техники. Из этих предметов ФИО2 взял себе: портативный DWD-проигрыватель, компьютерные наушники, сотовый телефон марки «Нокиа», все остальные украденные предметы, в том числе ювелирные и золотые украшения он взял себе. После этого они разошлись по домам. Реализовывать все похищенные вещи они с ФИО2 не договаривались. Только договорились сдать в последующем в ломбард <адрес> все похищенное золото и серебро. За золотые украшения им заплатили 10 000 рублей. Данную сумму они поделили пополам. Примерно в середине марта 2020 года ФИО2 забрал у него украденный из жилища ФИО9 музыкальный центр, взамен тот дал ему 4 бутылки водки. Всё украденное имущество, кроме золотых ювелирных украшений они с ФИО2 не сбывали, также, где находятся серебреные ювелирные украшения ему не известно, вся остальная бытовая и электронная техника разделена между ним и ФИО2 и насколько он знает, находилась у последнего на руках, также как и у него. /Т. 2 л.д. 200-204, т. 3 л.д. 115-120, т. 3 л.д. 127-131, т. 3 л.д. 150-154, т. 4 л.д. 57-60/.

После оглашения указанных показаний подсудимый А. А.Ш. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО2 и А.ым А.Ш., суд считает вину подсудимых установленной, а их виновность доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 21.09.2019 года его бабушка ФИО12 подарила ему сотовый телефон Xiaomi Redmi Go 16 Gb. В его телефоне была сим-карта с абонентским номером №.

11.10.2019, примерно в 14 часов 00 минут, он вышел из своего дома, и направился на велосипеде в музыкальную школу на кружок. По приезду домой, он переоделся, взял телефон в руки и пошел гулять со своими друзьями, кататься на велосипедах. Телефон он положил в сумку. Данная сумка всегда висит на его велосипеде. Он стал гулять со своими друзьями Димой ФИО4 и ФИО6 Макаревским. Он показал свой телефон другу по имени Саша, при этом в руки телефон он Саше не давал, телефон находился у него в руках, после чего он положил телефон в сумку и закрыл ее на молнию. Он оставил свой велосипед возле тротуара и стал играть с ФИО6 и Димой на полянке возле мостика. Примерно через 30 минут он стал собираться домой, сел на велосипед и поехал в сторону дома, доехав до поворота на свою улицу, он увидел, что молния его сумки немного приоткрыта. Он открыл ее полностью и обнаружил, что его телефона в сумке нет. Приехав домой, он рассказал все маме и бабушке. Они сразу с мамой пошли искать его на то место, где они играли с ФИО6 и Димой, но телефона там не нашли. Потом мама обратилась в полицию. Поскольку он учится в 3 классе МБОУ СОШ №, нигде не зарабатывает, за него все оплачивают родители, причиненный ему ущерб является значительным. /т. 1 л.д. 73-76/.

Из показаний свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 21.09.2019 года ее мать - ФИО12 решила сделать подарок ее старшему сыну ФИО14 в виде сотового телефона Xiaomi Redmi Go 16 Gb черного цвета. Она также купила ему чехол на сотовый телефон в виде «книжки», черного цвета. Они установили в данный телефон сим-карту с абонентским номером №, после чего ее сын стал им пользоваться. 11.10.2019, примерно в 15 часов 20 минут, ее сын ФИО7 приехал из музыкальной школы, переоделся и с телефоном в руках поехал на велосипеде играть со своими друзьями. Примерно в 16 часов 30 минут 11.10.2019, ее сын вернулся домой и сообщил, что у него из его сумки, которая всегда висит на велосипеде, пропал его сотовый телефон. Они сразу пошли с ним его искать в то место, где он играл со своими друзьями. Его друзья Саша и Дима находились там. Она спросила у них, не видели ли они телефон, принадлежащий ее сыну, на что они ответили, что телефона не видели и что они ничего не брали. Далее они стали искать телефон на полянке, возле тротуара, возле мостика, а также вблизи с речкой, но телефона не нашли. Во время поиска она стала звонить на телефон, но телефон уже был выключен, на нем включался автоответчик. После чего она решила обратится в полицию. Кто мог совершить хищение телефона, принадлежащего ее сыну она не знает. /т.1 л.д. 71-72/.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 11.10.2019, он был у своей бабушки Веры. Рядом с его бабушкой по соседству живет мальчик по имени Максим, фамилию которого он не знает. После обеда он со своими друзьями ФИО16 и Максимом катались на велосипедах возле мостика, который находится недалеко от его бабушки. Они играли возле мостика на дорожке, а их велосипеды лежали недалеко от них, на дорожке. Максима велосипед лежал на мостике, на нем также висела сумка, в которой лежал телефон Максима. Он знал, что там лежит его телефон, потому во время того, как они гуляли, он показывал ему свой телефон. Телефон был черного цвета с чехлом черного цвета. После того как он положил телефон в сумку, Максим его не доставал больше. Когда они играли, то к велосипеду никто не походил. Мимо проходил один мальчик, возрастом примерно 14-16 лет, но к велосипеду Максима он не подходил. Максим поссорился с Димой, поднял резко велосипед, и поехал домой, при этом он проезжал по мостику, потому что они играли также и на другой стороне речки. Через некоторое время Максим вернулся со своей мамой, и они стали вместе искать телефон Максима. Его мама стала звонить на телефон, но он был выключен. /Т.1 л.д.105-107/;

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 11.10.2019, после садика, он вышел гулять на <адрес>, где они катались на велосипеде. Чуть позже к ним приехал ФИО7, который тоже был на велосипеде. На велосипеде есть сумка черно-зеленого цвета. Он знает, что у Максима в данной сумке лежал телефон. Он видел, как Максим давал свой телефон Саше, чтобы тот посмотрел его. Саша посмотрел телефон и вернул Максиму, а он поехал прокатится на велосипеде. Телефон Максима он в руки не брал. Они играли возле мостика на дорожке, а их велосипеды лежали недалеко от них, на дорожке. Велосипед Максима лежал сначала на мостике, а потом Максим перекатил его и положил возле тротуара. К их велосипедам никто не подходил. Мимо них проходил один мужчина или мальчик, он не может назвать его возраста, но к велосипедам он не подходил. Больше он не видел, чтобы мимо них кто-то проходил. Потом они с Максимом поссорились, тот поднял резко велосипед, и поехал домой, при этом он проезжал по мостику, потому что они играли также и на другой стороны речки. Через некоторое время Максим вернулся со своей мамой, сказал, что пропал его телефон. Они стали вместе искать телефон Максима. Его мама стала звонить на телефон, но нигде музыки не звучало. /т.1 л.д. 110-112/;

Из показаний свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в августе 2019 года, он приобрел сим-карту с абонентским номером +№ для своей соседки ФИО18 Каким ФИО1 ФИО18 распоряжалась сим-картой с абонентским номером +№ ему не известно, он у нее об этом не интересовался. Он знаком с ФИО2 примерно 5 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Каким ФИО1 в пользовании ФИО2 оказалась сим-карта с абонентским номером + №, оформленная на его имя, он не знает, считает, что возможно, ФИО18 передала ФИО2 данную сим-карту, поскольку она находится с тем в дружеских отношениях. О хищении сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, принадлежащего ФИО14 он узнал от сотрудников полиции. Примерно в октябре-ноябре 2019 года он видел, что ФИО2 передавал ФИО18 сотовый телефон, марки Xiaomi, черного цвета. /т.2 л.д.29-31/;

Из показаний свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в октябре 2019 года, примерно в середине месяца, со слов ФИО2 она знала, что в этот день, ФИО2 днем находился в <адрес>, где проходил медицинскую комиссию для военкомата. Примерно в 20 часов 00 минут в указанный день ФИО2 пришел к ней в гости, с собой принес сотовый телефон черного цвета. Какой модели был телефон, ей не известно, она видела только экран телефона, при этом заставки на сотовом телефоне не было, был черный экран и показывалось время. Она поинтересовалась у ФИО2, где он взял этот сотовый телефон, на что он ответил ей, что нашел его на детской площадке в <адрес>, где играли дети. ФИО2 сказал, что нашел телефон на лавочке, где лежала сумка, когда сидел и ожидал маршрутное такси после прохождения медицинской комиссии. Перед тем, как ФИО2 стал уходить домой, она сказала ему, что этот телефон надо вернуть владельцу, на что ФИО31 ответил ей - «хорошо», и ушел. Однако ФИО2 продолжил им пользоваться, поскольку периодически она видела этот сотовый телефон в руках у ФИО2

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 23.01.2020 (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому рыночная стоимость сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, по состоянию на 11.10.2019, определена в размере 5394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля. /т. 2 л.д. 5-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019, согласно которому в служебном кабинете № в отделе дознания ОМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> осмотрен кассовый чек от 21.09.2019, подтверждающий факт покупки сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО14, который был похищен несовершеннолетним ФИО2, а также осмотрена заводская коробка данного сотового телефона. /т. 1 л.д. 33-39/;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, прилегающий к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, где был похищен несовершеннолетним ФИО2 сотовый телефон Xiaomi Redmi Go Black, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО14 В ходе осмотра несовершеннолетний ФИО14 указал на место, где находился его велосипед, на руле которого висела сумка с принадлежащем ему мобильным телефоном Xiaomi Redmi Go Black. /т. 1 л.д. 59-64/;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020, согласно которому в служебном кабинете № отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Отрадненскому району, расположенному по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 добровольно выдал похищенный им сотовый телефон Xiaomi Redmi Go Black, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО14 /т. 1 л.д. 140-147/;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2020, согласно которому были осмотрены следующие документы, предметы и вещи: CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2019 по 23 часа 59 минут 24.11.2019, полученных на основании постановления Отрадненского районного суда от 05.11.2019. /т. 1 л.д. 211-215/;

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2020, согласно которому были осмотрены следующие документы, предметы и вещи: CD диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2019 до 26.11.2019, полученных на основании постановления Отрадненского районного от 05.11.2019; ответ на запрос предоставленный ООО «Т2 Мобайл» от 26.11.2019 №. /т. 1 л.д. 218-222/;

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2020, согласно которому произведен осмотр сотового телефона мобильного телефона «Ксиоми Редми Го» в корпусе черного цвета, IMEI № (Xiaomi Redmi Go Black). /т. 2 л.д. 21-25/;

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2020, согласно которому были осмотрены следующие документы, предметы и вещи: сведения о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», а также информация о принадлежности абонентских номеров на 3-х листах. /т. 1 л.д. 231-234/;

- собственноручным заявлением ФИО13 от 11.10.2019, согласно которому она обратилась в ОМВД РФ по Отрадненскому району с сообщением для оказания содействия в розыске сотового телефона «Ксиоми Редми Го», который ее малолетний сын ФИО14 утерял 11.10.2019, около 16 часов 00 минут, на <адрес>. /т. 1 л.д. 32/;

- светокопией кассового чека от 21.09.2019, подтверждающего факт покупки сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО14, который был похищен несовершеннолетним ФИО2 /т. 1 л.д. 36/.

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Ксиоми Редми Го» в корпусе черного цвета, IMEI № (Xiaomi Redmi Go Black). /т. 2 л.д. 26; т. 2 л.д. 27-28/;

- CD-R диск, содержащим сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2019 по 23 часа 59 минут 24.11.2019, полученных на основании постановления Отрадненского районного суда от 05.11.2019. /т. 1 л.д. 216-217/;

- CD диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2019 до 26.11.2019, полученных на основании постановления Отрадненского районного от 05.11.2019; ответ на запрос предоставленный ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 223-226);

- сведениями о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», а также информация о принадлежности абонентских номеров на 3-х листах. /т. 1 л.д. 235-236/.

Вина подсудимых ФИО2 и А.а А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО9, допрошенной судом, согласно которым, она проживает в ст. Отрадной. Так же несколько лет назад администрация п. Маяк предоставила ей для проживания квартиру, расположенную в <адрес>. Там она не проживает, но периодически они с мужем туда приезжают. Сигнализация в данной квартире не установлена, она просила соседей приглядывать за данной квартирой. На входной двери весит навесной кодовый замок. С 27.12.2019 года на 28.12.2019 года она была в квартире, было всё нормально. Затем они с мужем приехали 07.01.2020 года. Когда зашли в квартиру, то обнаружили, что у них пропало следующее имущество: музыкальный центр, квадрокоптер, сотовый телефон «Мегафон»; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут»; сотовый телефон «Сони Эриксон»; планшет «Престижио»; нэтбук; видеокамера «Самсунг»; часы наручные мужские «Омакс»; пневматический пистолет «ПМ»; женская золотая цепочка со сломанным замком; мужская золотая цепочка со сломанным замком; женский золотой кулон; женский золотой кулон с бежевым камнем; женское золотое кольцо; золотые серьги в виде ромба; серебряные мужские цепочки 2 штуки; серебряный кулон; серебряные серьги с белым камнем; женское серебряное кольцо позолотой; женское серебряное кольцо с позолотой; серебряное женское кольцо с узором в виде цветов. 08.01.2020 года она позвонила в полицию. Замок на двери не был сорван, они подорвали код. ФИО2 её бывший ученик. А. А.Ш. – отец её ученицы. Она работает учителем, зарплата у неё 16000 руб.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО9 его супруга. В <адрес> его супруги есть квартира. Фактически они живут в ст. Отрадной. В квартиру которая расположена в п. Маяке они приезжают один раз в месяц. Из квартиры у них похители следующее имущество: музыкальный центр, квадрокоптер, сотовый телефон «Мегафон»; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Ноут»; сотовый телефон «Сони Эриксон»; планшет «Престижио»; нэтбук; видеокамера «Самсунг»; часы наручные мужские «Омакс»; пневматический пистолет «ПМ»; женская золотая цепочка со сломанным замком; мужская золотая цепочка со сломанным замком; женский золотой кулон; женский золотой кулон с бежевым камнем; женское золотое кольцо; золотые серьги в виде ромба; серебряные мужские цепочки 2 штуки; серебряный кулон; серебряные серьги с белым камнем; женское серебряное кольцо позолотой; женское серебряное кольцо с позолотой; серебряное женское кольцо с узором в виде цветов. Замок на двери был целым, к нему подобрали код. То, что данное преступление совершили ФИО2 и А. А.Ш. он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО20 суду показал, что, ФИО2 и А.а А.Ш. он знает как жителей пос. Маяка. Перед новым годом в пос. Маяк произошла кража у директора школы. Данную кражу совершили ФИО2 и А. А.Ш. В последующем на мобильный телефон о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО21 позвонил А. А.Ш., который пояснил, что он совместно с ФИО2 оставили полимерный пакет серого цвета с похищенным имуществом, украденного из домовладения, принадлежащего ФИО9, в железобетонной конструкции, находящейся напротив домовладения № по <адрес>. После указанного телефонного разговора он вместе с ФИО21 поехали по указанному адресу и обнаружили полимерный пакет серого цвета, в котором находилось похищенное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО27 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 05.01.2020, около 10 часов, точного времени он не знает, он находился на центральном рынке в <адрес>. В одном из торговых рядов указанного рынка к нему обратились два молодых человека, как позже выяснилось А. А.Ш. и ФИО2 соответственно, с предложением приобрести у них золотые ювелирные украшения. Отойдя в сторону А. А.Ш. достал из кармана золотые изделия, а именно две золотые цепочки и два золотых кулона, один кулон в виде иконы, второй кулон так же в виде иконы «ФИО1» внутри которого прозрачный камень. Он посмотрел данные золотые изделия. В свою очередь он задал вопрос указанным молодым людям - «Откуда у них данное золото?», на что А. А.Ш. сказал ему, что данное золото принадлежит его ФИО5, которая умерла. После чего он предложим им цену за данное золото в размере 10000 рублей, на что данные молодые люди согласились. После приобретения всех вышеперечисленных золотых ювелирных украшений он пошел к себе домой. Примерно около 13 часов указанного дня, к нему домой пришел А. А.Ш., пришел один. А. А.Ш. предложил ему купить у него золотое кольцо, которое при визуальном осмотре было сильно деформировано. Он предложил А.у А.Ш. цену за данное кольцо в размере 2 000 рублей, на что тот согласился. После этого он передал денежные средства в размере 2 000 рублей А.у А.Ш., забрал у последнего указанное золотое кольцо, и А. А.Ш. ушел в неизвестном ему направлении. Также он пояснил, что с данным золотым кольцом А. А.Ш. предлагал ему купить еще одно золотое кольцо, однако он не стал его брать, так как цвет у данного кольца был не похож на цвет золота, вследствие чего он отказался от данной покупки. /т. 3 л.д. 159-162/

Из показаний свидетеля ФИО22 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, по подозрению А.а А.Ш. и несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по подозрению несовершеннолетнего ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося в производстве Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, 07.04.2020 в 17 часов 37 минут на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся у него в пользовании поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО2 В ходе телефонного разговора ему представился А. А.Ш., который пояснил, что он совместно с ФИО2 оставили полимерный пакет серого цвета с похищенным имуществом, украденного из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО9, в железобетонной конструкции, находящейся напротив домовладения № по <адрес>. После этого А. А.Ш. завершил с ним указанный телефонный разговор, и он незамедлительно доложил об этом начальству ОМВД России по <адрес>, с разрешения которого он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Отрадненскому району старшим лейтенантом полиции ФИО20 в указанный день осуществил выезд по адресу: <адрес>, где напротив домовладения № в железобетонной конструкции в виде круга, был обнаружен полимерный пакет серого цвета, в котором находились следующие предметы: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристого цвета в форме «раскладушка», сетевое зарядное устройство марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, два адаптера черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», один адаптер черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», в котором имеется флэш-накопитель «micro sd» объемом 16 GB, флэш-накопитель «sd» синего цвета объемом 32 GB. После этого данные вещи были упакованы и изъяты в ходе осмотра места происшествия в соответствии с требованиями УПК РФ. В последующем ОМВД России по Отрадненскому району было предоставлено в Новокубанский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями УПК РФ, следующие документы и предметы, как имеющие значение для уголовного дела №, а именно: протокол осмотра места происшествия от 07.04.2020, вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также рапорт и детализация абонентских соединений номером телефона №, находящегося в его пользовании, подтверждающий факт входящего телефонного звонка А.а А.Ш. и телефонного разговора с последним с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, о котором он указал выше. 10.04.2020 в ходе проведения им комплекса оперативно-розыскных мероприятий по указанному уголовному делу, была получена оперативно значимая информация о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит родственникам несовершеннолетнего ФИО2, могут находиться предметы бытовой и электронной техники, которые были предположительно украдены в жилище ФИО9 После этого он совместно с проживающим лицом указанного домовладения - ФИО23 (отец несовершеннолетнего ФИО2) выехал на данный адрес, там он произвел осмотр места происшествия с согласия и участия проживающего в указанном домовладении лица ФИО23 В ходе осмотра места происшествия на чердаке гаража указанного домовладения: были обнаружены и изъяты в соответствии с УПК РФ следующие предметы: портативный DVD-проигрыватель «FUSION» в корпусе черного цвета серийный №; Флэш-накопитель «TRANSCEND» в корпусе черного цвета серийный №; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №, музыкальный центр «PHILIPS» в корпусе черного цвета серийный №; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №, которые принадлежат ФИО9 и были украдены из её жилища. В последующем ОМВД России по Отрадненскому району было предоставлено в Новокубанский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями УПК РФ, следующие документы и предметы, как имеющие значение для уголовного дела №, а именно: протокол осмотра места происшествия от 07.04.2020, вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также протокол допроса свидетеля ФИО23 /т. 3 л.д. 191-194/.

Из показаний свидетеля ФИО23 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу никто не проживает, домовладение используется как дачный участок. 10.04.2020 к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили произвести осмотр дворовой территории и хозяйственных построек, на что он добровольно согласился и провел сотрудников полиции на дворовую территорию домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра хозяйственных построек на чердачном помещении гаража сотрудниками полиции были обнаружены музыкальный центр марки «Филипс», в корпусе черного цвета, флэшнакопитель «Транссенд» в корпусе черного цвета. После этого сотрудники полиции упаковали данные вещи в два полиэтиленовых пакета и изъяли в установленном порядке. Сотрудники полиции пояснили ему, что данные вещи были похищены из квартиры ФИО9 Кто принес указанные вещи он не знает, но может предположить, что данные вещи принес его сын ФИО2, так как он имеет доступ к гаражу. /т. 3 л.д. 233-236/.

Из показаний свидетеля ФИО18 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она знает ФИО2 с 2015 года. Он приходит к ней домой помогает делать ремонт дома. В ходе обыска её дома были обнаружены «Нетбук» и зарядное устройство к нему непосредственно в нежилой части домовладения, а именно в хозяйственном помещении, куда можно зайти с другого входа. А. А.Ш. сказал ей, что он лично оставил этот «Нетбук» и зарядное устройство к нему в указанном хозяйственном помещении после совершения им кражи в жилище ФИО9 В начале января 2020 года А. А.Ш. ей демонстрировал серебро. Она стояла вместе со своей подругой ФИО24, в это время к ним подошел А. А.Ш., который показал ей ювелирные серебряные украшения, которые были деформированы, а именно одно кольцо и две серьги. А. А.Ш. поинтересовался у нее и у ее подруги, что это серебро или золото, она ответила, что данные украшения похожи на серебро, после чего А. А.Ш. ушел к себе домой. /т. 2 л.д. 110-113, т. 2 л.д. 214-216, т. 3 л.д. 182-185/.

Из показаний свидетеля ФИО25 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она 12.01.2020 привлекалась в качестве понятого сотрудниками полиции при производстве обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска по указанному адресу в хозяйственной постройке в диване сотрудниками полиции был обнаружен нетбук в корпусе черного цвета и шнур к нему. Данные вещи были упакованы в полимерный пакет серого цвета и опечатаны соответственным ФИО1. /т. 2 л.д. 114-117/.

Из показаний свидетеля ФИО24 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 12.01.2020 она была приглашена в качестве понятого сотрудниками полиции в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска по указанному адресу в хозяйственной постройке в диване сотрудниками полиции был обнаружен нетбук в корпусе черного цвета и шнур к нему, которые были упакованы в полимерный пакет серого цвета и опечатаны. /т. 2 л.д. 118-121/.

Из показаний свидетеля ФИО10 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что с 2009 года она знакома с А.ым А.Ш., после знакомства она с ним стала сожительствовать. Вечером 31.12.2019 она с А.ым А.Ш. поругались, после ссоры она выгнала его из дома. 05.01.2020, примерно в 18 часов, к ней домой пришел А. А.Ш. С собой у А.а А.Ш. был ноутбук, принес он его собой в пакете. Она у А.а А.Ш. спросила откуда у него ноутбук, на что он ей ответил «какая разница». Она покормила А.а А.Ш. и тот снова куда-то ушел с ноутбуком, отсутствовал примерно 2 часа. Когда снова пришел домой, то уже был в сильном алкогольном опьянении и с собой у ФИО8 ничего не было, ФИО26 украшений и иных вещей она у ФИО8 кроме ноутбука не видела. С 09.01.2020 по 11.01.2020 она находилась на стационарном лечении в больнице. Когда приехала домой, то от ее сестры ФИО25, ей стало известно, что А. А.Ш. совершил кражу из домовладения директора школы. /т. 2 л.д. 208-210/.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 её сын. Что послужило основанием для совершения её сыном данного преступления, она не знает. Доход у них 15000 руб. Так же у них есть подсобное хозяйство и им помогает бабушка. Все необходимые вещи у ФИО2 есть. Так же у него есть сотовый телефон и карманные деньги. Они его ни чем не ущемляют. Дома родителям он помогает. На него могли оказать давление люди старшего возраста. Дома он послушный, она может его контролировать.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО2 и А.а А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № – э от 03.02.2020 (трасологическая судебная экспертиза) согласно которому следует, что механизм навесного (съемного) замка, обнаруженного и изъятого в ходе ОМП от 11.01.2020 – домовладения № по <адрес>, и предоставленного на экспертизу, исправен, что свидетельствует правильное взаимодействие деталей механического кодового механизма.

На поверхности короба и дужки представленного навесного (съемного) кодового замка, размером 105х63х20 мм., обнаруженного и изъятого в ходе ОМП от 11.01.2020 – домовладения № по <адрес>, и предоставленного на экспертизу, следов воздействия посторонним предметом (орудия взлома) не обнаружено, что свидетельствует о том, что данный замок посторонним предметом не открывался. /т. 2 л.д. 194-195);

- заключением эксперта № от 17.04.2020, согласно которому - рыночная стоимость квадрокоптера «Маккси Дрон 27», цвет черный, год выпуска примерно – 2018 определена в размере: 3 987 рублей; рыночная стоимость нетбука (мини ноутбук) DNS код продукта 520, цвет черный, год выпуска примерно – 2010 определена в размере: 4 200 рублей; рыночная стоимость музыкального центра «PHILIPS MCD 395/58» в корпусе, черного цвета, приобретенного в 2014 году, составляет: 2 624 рублей; рыночная стоимость жесткого диска черного цвета, приобретенного в 2018 году, составляет: 1983 рублей; рыночная стоимость портативного DVD плеер Fusion FPD-9106T, 2012 года выпуска составляет: 2 048 рублей. Итого, рыночная стоимость установленного, идентифицированного имущества составляет 14 842 рубля. /т. 4 л.д. 6-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО9 с незаконным проникновением в жилище. /т. 2 л.д. 37-48/;

- протоколом обыска от 12.01.2020, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает ФИО18 /т. 2 л.д. 101-109/;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020, согласно которому в служебном кабинете № отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО27 добровольно выдал изделия: цепочку из металла желтого цвета, плетение «декоративное»; цепочку из металла желтого цвета, плетение «черепашка»; кулон из металла желтого цвета с изображением лика святой; подвеску из металла желтого цвета с изображением лика святой; кольцо из металла желтого цвета инкрустированной камнем белого цвета, деформированное от удара, которые были похищены из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие потерпевшей ФИО9 /т. 2 л.д. 152-160/;

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020, согласно которому произведен осмотр изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12.01.2020, принадлежащих потерпевшей ФИО9 /т. 2 л.д. 218-223/;

- протоколом выемки от 22.03.2020, согласно которому у свидетеля ФИО27 изъят мобильный телефон марки «BQ», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, на который он сфотографировал паспорт ФИО2, в момент ему сбыта последним и А.ым А.Ш. похищенного имущества, принадлежащего ФИО9 /т. 3 л.д. 166-171/;

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «BQ», имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО27 /т. 3 л.д. 172-176/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято имущество, похищенное у ФИО9, а именно: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристого цвета в форме «раскладушка», сетевое зарядное устройство марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, два адаптера черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», один адаптер черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», в котором имеется флэш-накопитель «micro sd» объемом 16 GB, флэш-накопитель «sd» синего цвета объемом 32 GB. /т. 3 л.д. 202-212/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято имущество, похищенное у ФИО9, а именно: портативный DVD-проигрыватель «FUSION» в корпусе черного цвета серийный №; Флэш-накопитель «TRANSCEND» в корпусе черного цвета серийный №; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №, музыкальный центр «PHILIPS» в корпусе черного цвета серийный №; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №. /т. 3 л.д. 219-232/;

- протоколом выемки от 14.04.2020, согласно которому произведена выемка 2-х золотых цепочек, длинной 57 мм каждая, золотое кольцо в виде ноты, золотой кулон с изображением мученицы, золотая основа от кулона. /т. 3 л.д. 45-50/;

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2020, а именно: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристого цвета в форме «раскладушка», сетевое зарядное устройство марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, два адаптера черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», один адаптер черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», в котором имеется флэш-накопитель «micro sd» объемом 16 GB, флэш-накопитель «sd» синего цвета объемом 32 GB; а также осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2020, а именно: портативный DVD-проигрыватель «FUSION» в корпусе черного цвета серийный №; Флэш-накопитель «TRANSCEND» в корпусе черного цвета серийный № А67601- 0173; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №, музыкальный центр «PHILIPS» в корпусе черного цвета серийный №; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №. /т. 3 л.д. 51-56/;

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020, согласно которому осмотрены: кодовый навесной металлический замок, нетбук в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему черного цвета. /т. 3 л.д. 57-59/;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.04.2020, согласно которому обвиняемый А. А.Ш. показал механизм и обстоятельства совершения совместно с ФИО2 кражи имущества, принадлежащего ФИО9 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. /т. 3 л.д. 133-141/;

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним обвиняемым ФИО2 и обвиняемым А.ым А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они подтвердили обстоятельства совершения кражи имущества из домовладения ФИО9 /т. 3 л.д. 143-146/;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 обратилась в ОМВД РФ по Отрадненскому району с сообщением о совершении кражи её имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. /т. 2 л.д. 36/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. А.Ш. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО9 /т. 2 л.д. 137-138/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым А.ым А.Ш. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый А. А.Ш. подтвердил факт причастности ФИО2 к совершению совместно с ним кражи имущества из дома ФИО9 /т. 2 л.д. 229-232/;

- копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрация Маякского сельского поселения Отрадненского района передала в пользование ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где была совершена кража её имущества со стороны несовершеннолетнего ФИО2 и А.а А.Ш. /т. 3 л.д. 25-27/.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким ФИО1, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО28 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Действия несовершеннолетнего ФИО2 по эпизоду кражи у ФИО14 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, похитил у малолетнего потерпевшего ФИО14 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Go Black, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5394 рублей, который является для него значительным.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО14 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

Действия несовершеннолетнего ФИО2 и А.а А.Ш. по эпизоду кражи у ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые имея умысел на хищение чужого имущества незаконно проникли в жилое домовладение, расположенное по адресу <адрес>, оттуда тайно похитили имущество и ювелирные изделия, принадлежащее ФИО9 После с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 93842 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО2 и А. А.Ш. по предварительной договоренности, вступив в преступный сговор, решили зайти в домовладение ФИО9 с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также установлен судом, поскольку подсудимые, путем подбора кода к замку входной двери открыли входную дверь и незаконно проникли в жилище ФИО9, где обнаружили и тайно похитили принадлежащие ей имущество и ювелирные изделия.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен правомерно, поскольку причиненный ФИО9 материальный ущерб, не может быть восполнен без ущерба для её семейного бюджета.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В отношении инкриминируемого преступления А.а А.Ш. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые адекватно реагировали на все происходящее в судебном заседании и логично отвечали на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 6, 60-61, 62, 88 и 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, отсутствие влияния на него старших по возрасту лиц, что подтверждено в судебном заседании его законным представителем ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту учебы и жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Отрадненскому району с 03.04.2019 года в связи прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ и применению к нему мер воспитательного воздействия.

В качестве обстоятельств, смягчающих несовершеннолетнему ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с положениями п. «б, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оценив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ст. 60, 61, 62, 69, 71, 88, 89 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73, 90-92 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания или освобождения от наказания в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч.6 ст. 88 УК РФ.

При назначении наказания А.у А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.у А.Ш. в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.у А.Ш. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание А.а А.Ш. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к А.у А.Ш. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения А.у А.Ш. наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63, 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 87-89 УК РФ, 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с вычетом из заработка в доход государства 5% ежемесячно;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

А.а А. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.у А. Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей А.а А. Ш. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Ксиоми Редми Го» в корпусе черного цвета, IMEI № (Xiaomi Redmi Go Black), хранящийся у малолетнего потерпевшего ФИО14, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2019 по 23 часа 59 минут 24.11.2019, полученных на основании постановления Отрадненского районного суда от 05.11.2019 – хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- CD диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотового телефона Xiaomi Redmi Go Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № за период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2019 до 26.11.2019, полученных на основании постановления Отрадненского районного от 05.11.2019; ответ на запрос предоставленный ООО «Т2 Мобайл» от 26.11.2019 № – хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

- сведения о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», а также информация о принадлежности абонентских номеров на 3-х листах – хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

- кольцо в виде ноты, кулон с изображением святой, 2 цепочки длиной по 5 см каждая, основа от кулона из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

- кодовый навесной металлический замок, нетбук в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему черного цвета, мобильный телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе серебристого цвета в форме «раскладушка», сетевое зарядное устройство марки «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета, два адаптера черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», один адаптер черного цвета для карты памятей (флеш-накопителей) «micro sd», в котором имеется флэш-накопитель «micro sd» объемом 16 GB, флэш-накопитель «sd» синего цвета объемом 32 GB, портативный DVD-проигрыватель «FUSION» в корпусе черного цвета серийный № Флэш-накопитель «TRANSCEND» в корпусе черного цвета серийный № акустическая колонка «PHILIPS» серийный №, музыкальный центр «PHILIPS» в корпусе черного цвета серийный №; акустическая колонка «PHILIPS» серийный №, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черно-серого цвета, имеющий IMEI1: №, IMEI2: № – хранящийся у свидетеля ФИО27 на ответственном хранение, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин