Приговор № 1-100/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшего Ч.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.Е., удостоверение № 1401 ордер № 89528 от 30.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с ДАТА водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, принадлежащим Ц., «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, солнечной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтобетонного покрытия, двигался на участке проезжей части, расположенном напротив АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону автодороги <данные изъяты>.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618) (далее ПДД РФ), раскрывающего понятие уступить дорогу (не создавать помех), которое трактуется законодателем как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, намереваясь совершить маневр поворота налево, включил левый указатель поворота, после чего заметил движущийся во встречном для него направлении в пределах своей полосы мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Ч., однако продолжал грубо нарушать требования правил дорожного движения, а именно абзаца 1 пункта 8.8 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, и абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, перед близко идущим мотоциклом и, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, а также в нарушение пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил управлять автомобилем, выполняя маневр поворота налево, в результате чего ДАТА в период с ДАТА при движении на участке проезжей части, расположенной напротив АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону трассы <данные изъяты> допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Ч., причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Ч. были причинены следующие повреждения:

- тупая сочетанная травма плечевого пояса слева, грудной клетки, левой нижней конечности;

- закрытая сочетанная травма плечевого пояса слева и грудной клетки в виде: открытого перелома тела левой лопатки со смещением отломков; перелома левой ключицы: повреждения (разрыва) легочной плервы и ткани левого легкого с последующим развитием пневматоракса слева (скопление воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки) - по клинико-рентгенологическим данным; ушибленной раны в проекции надостной части левой лопатки;

- закрытая травма левой нижней конечности в виде: перелома левой малоберцовой кости в нижней трети;

- ушибленные раны: в области левого плечевого сустава (1), на левом бедре (1);

- ссадины в области голеностопных суставов.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение Ч. тяжкого вреда здоровью явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2. ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

- абзац 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац 1 пункта 8.8. ПДД РФ: «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»;

- абзац 2 пункта 10.1. ПДД РФ: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное по отношению к наступившим последствиям оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение (<данные изъяты>), а также то, что получение единственного источника дохода подсудимого связано с его профессиональной деятельностью в качестве водителя-экспедитора, принимая во внимание характер допущенного ФИО1 в ДАТА административного правонарушения по линии ГИБДД, суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с Ц. Представитель потерпевшего и потерпевший гражданский иск поддержали.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО1 и Ц., выполнение ФИО1 в момент совершения преступления своих трудовых обязанностей, требующее отложения судебного заседания, заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, разъяснив истцу Ч. право на обращение с указанным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд отменяет обеспечительные меры в виде ареста на имущество, наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.12.2018.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания основного наказания:

- не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный по делу гражданский иск Ч. оставить без рассмотрения, разъяснив истцу Ч. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Отменить арест на принадлежащий Ц. автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, <данные изъяты> выпуска, в виде установления запрета на владение, пользование, распоряжение (запрета регистрационных действий).

Осужденного ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина