Решение № 2-653/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-653/2018;)~М-633/2018 М-633/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-653/2018

Дело № 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Увадрев – Холдинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Увадрев – Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при выполнении трудовой деятельности, расходов по оплате госпошлины, указав, что Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Увадрев-Холдинг» в период с «16» декабря 2016 года по «15» мая 2018 года в должности «сторож-кладовщик» и «обрубщик сучьев 4 разряда».

В связи с выполнением работы непосредственно связанной с операциями приема, отпуска, хранения, учёта товаров, сырья, готовой продукции на складе, 16 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Ответчик принял на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Выполняя трудовые обязанности в должности «сторож-кладовщик» в 2017 году, Ответчик не обеспечил сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей (лесоматериалов), а именно:

бревна еловые – сосновые - березовые для распиловки и строгания 1 сорта в общем количестве 70 м/куб, в том числе бревна еловые - сосновые 45 м/куб, стоимостью 2 500,00 рублей за 1 куб.м.; бревна березовые 25 м/куб, стоимостью 2 700,00 рублей, на складе Истца - Льнозавод Головизнинского лесничества;

Сумма причиненного материального ущерба составила 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

В целях добровольного возмещения ущерба, между Ответчиком и Истцом 02 мая 2017 года было заключено соглашение, по которому Ответчик согласился с размером и обязался возместить причиненный Истцу ущерб ежемесячно в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года, путем передаче Истцу денежных средств в размере 10 000,00 рублей из суммы заработной платы, начисленной и подлежащей выплате Ответчику в указанный период.

15.05.2018 трудовые отношения с Ответчиком прекращены. На момент увольнения сумма задолженности перед Истцом по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба от 02 мая 2017 года составляла 76 000,00 рублей и до настоящего времени не погашена.

Представитель ООО «Увадрев – Холдинг», ФИО5., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что согласно дополнительного соглашения от 30.12.2016 г. к трудовому договору №/У от 16.12.2016 г. данный трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок.

С 12 мая 2017 года ФИО1 переведен с должности сторож- кладовщик на обрубщика сучьев 4 разряда.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием или об отложении дела не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 г. N 52 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации все обстоятельства, позволяющие привлечь работника к материальной ответственности, доказываются работодателем.

Отсутствие какого-либо указанного выше юридически значимого условия наступления ответственности исключает возможность удовлетворения судом требований работодателя о возмещении имущественного ущерба.

В статье 242 ТК РФ предусмотрена возможность полной материальной ответственности работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статья 243 ТК РФ перечисляет случаи полной материальной ответственности работника за причиненный им ущерб, в частности, в случае обнаружения недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Так согласно положениям статьи 244 ТК РФ с работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В данном перечне предусматривается должность кладовщика.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года по 09 января 2017 года между ООО «Увадрев – Холдинг» и ФИО1 был заключен трудовой договор №/У, согласно которому в период с 16 декабря 2016 года по 09 января 2017 года ФИО1 взял на себя трудовые обязанности сторожа – кладовщика, договор подписан сторонами, ни кем не оспорен, не признан недействительным (л.д.7-13). В последующем на основании дополнительного соглашения к данному трудовому договору от 30.1.2.2016 года, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

16 декабря 2016 года, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.14).

В тот же день ФИО1 был ознакомлен Должностной инструкцией сторожа – кладовщика (л.д.64-67).

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

02 мая 2017 года между сторонами было заключено Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, допущенного в период с 16 декабря 2016 года по 09 февраля 2017 года. Согласно условиям Соглашения ФИО1 обязался добровольно возместить причиненный материальный ущерб в размере 180 000,00 рублей.

Согласно положениям статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления точного размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеется акт проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 10.02.2017 года, ФИО1 ознакомился с данным актом.

ФИО1 факт недостачи не оспаривал, с недостачей согласился, обязался добровольно возместить причиненный материальный ущерб, что подтверждается Соглашением от 02 мая 2017 года.

Таким образом, процедура привлечения работника к материальной ответственности за причиненный ущерб ООО «Увадрев – Холдинг» соблюдена.

Наличие и размер недостачи лесоматериалов, а также виновность григорьева Д.Н. в образовании недостачи подтверждаются материалами дела, а также Соглашением о добровольном возмещении материального ущерба.

Поскольку наличие прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба со стороны ФИО1 нашло свое подтверждение, истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства таких фактов, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, ФИО1 не представлены суду возражения об отсутствии его вины в причинении ущерба, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Увадрев – Холдинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Увадрев – Холдинг» сумму долга по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба от 02 мая 2017 г. в размере 76 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Увадрев – Холдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских