Постановление № 44-У-34/2017 44У-34/2017 4У-312/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

44-У-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2017 года

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.,

членов президиума Войницкого Д.И., Вереса И.А., Литвиненко Е.З.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Лупашко С.Н.

рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 9 августа 2017 года, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Мартынюк Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в части непризнания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а назначенное осужденному ФИО4 наказание – снижению, мнение защитника Ким Д.В. о наличии оснований для снижения наказания ее подзащитному, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 9 августа 2017 года ФИО4 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Камчатского края Щербаков А.А., ссылаясь на допущенные нарушения уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора как немотивированное, вопреки требованиям ч.11 ст.63 УК РФ, решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, исследованную в судебном заседании, в связи с чем снизить назначенное осужденному ФИО4 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа до 15000 рублей.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Камчатского края Щербакова А.А., президиум находит обжалуемый приговор подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО4 при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания и постановления приговора, установленных ст. 314-316 УПК РФ. Квалификация действий осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

На основании п.5 ст.307, п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа.

Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение ущерба до начала судебного заседания.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО4 и сославшись на него при обосновании смягчающего обстоятельства, обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной не признал (т.1, л.д. 42; т.2, л.д.57).

При таких обстоятельствах президиум признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом ФИО4 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал и в судебном заседании (т.2 л.д.57). С учетом изложенного суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ обоснованно сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем в соответствии с ч.11ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы принятого решения в приговоре согласно требованиям ч.11 ст.63 УК РФ суд не привел.

При таких обстоятельствах президиум исключает из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его учете при назначении ФИО4 наказания.

С учетом внесенных изменений президиум снижает наказание, назначенное ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 9 августа 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, – явку с повинной;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также указание суда на назначение наказания с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства;

снизить наказание, назначенное ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, до 15000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин

Верно

Судья

Камчатского краевого суда Л.И. Мартынюк