Приговор № 1-170/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело 1-170/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 9 августа 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 140 от 10 мая 2017 года,

при секретаре судебного заседания Майданюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в п. Термальный Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

1 мая 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории бассейна Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>,

на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, которое он рассчитывал обнаружить в административном здании, расположенном на территории указанного бассейна.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием работающего персонала бассейна, либо иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, подошел к незапертому окну в административном здании, после чего незаконно проник в помещение здания, а затем, продолжая реализовывать задуманное, используя в качестве орудий преступления найденную им на полу в помещении неустановленный металлический предмет, после чего применив усилие, несколькими рывками взломал входную дверь в комнату администратора и через проем проник в указанное помещение, откуда похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» 74 бутылки газированной воды «Крем-сода» емкостью 0,5 литра по цене 30 рублей за бутылку на общую сумму 2220 рублей, радиоприемник «БЗРП-315» стоимостью 3115 рублей 20 копеек, музыкальный центр «LG» стоимостью 10490 рублей 20 копеек, причинив ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 15825 рублей, а также денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и пластиковую коробку с помидорами в количестве 35 штук, ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не имеющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а от потерпевшего и представителя потерпевшего также возражений не поступило, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО1 в совершении им хищения чужого имущества, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который проникнув в помещение административного здания АО «<данные изъяты>», совершил кражу имущества АО «<данные изъяты>» на общую сумму 15825 рублей, а также денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 700 рублей - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 18 лет (т. 1 л.д. 247-248).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» г. Елизово от 18 мая 2017 года (т.2 л.д. 3) и от 22 мая 2017 года (т.2 л.д. 4) соответственно, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО1 судимым не значится (т. 1 л.д. 249-250).

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО1 (т.2 л.д. 2), характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его явкой о совершенном преступлении и его подробными признательными показаниями, подтвержденными при проверке показаний на месте совершения преступления, а также частичное возмещение ущерба до судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО1, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В. в сумме 5280 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

17 бутылок «Крем-сода» емкостью 0,5 литра, радиоприемник «БЗРП-315» и музыкальный центр марки «LG», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного следствия размере в 5280 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин