Решение № 2-1282/2025 2-14/2026 2-14/2026(2-1282/2025;)~М-4912/2024 М-4912/2024 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1282/2025

Дело № 2-14/2026 (2-1282/2025)

УИД 22RS0013-01-2024-008306-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Бийска о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к Администрации г. Бийска, в котором просит о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, согласно которому просит сохранить <адрес> (литера А) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А; сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартир №, общей площадью 25,3 кв.м., и №, общей площадью 37 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Ее мать ФИО4 является собственником квартир №, общей площадью 11,4 кв.м., и №, общей площадью 47,6 кв.м. в этом же жилом доме. Для улучшения жилищных условий в жилом помещении, а именно в <адрес>, была произведена реконструкция, которая привела к увеличению площади квартиры.

Согласно техническому паспорту, подготовленному в результате кадастровых работ, площадь <адрес>, принадлежащей истцу, составляет 61,8 кв.м., в том числе жилая – 34,5 кв.м., подсобная – 27,3 кв.м.

С целью узаконить произведенную реконструкцию истец получила согласие от второго собственника квартир № и № о правомерности реконструкции, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома по <адрес> в <адрес>. При обращении в МБУ «Единое окно» был дан отказ в связи с отсутствием необходимой документации, в результате чего отсутствует возможность узаконить произведенную реконструкцию.

Для проверки безопасности произведенной реконструкции истце обратилась в Негосударственную экспертную организацию Бюро экспертиз «Решение». Было произведено исследование по установлению соответствия квартиры литера А с пристроем литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А, находящихся в жилом доме по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки муниципального образования город Бийск, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, определению возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В заключении № от 16.11.2024 была дана следующая оценка произведенной реконструкции дома: квартира литера А, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки муниципального образования город Бийск.

На основании произведенного исследования специалистом установлено, что квартира литера А, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, нарушение градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил не имеется, в связи с чем, разработка технических решений по устранению нарушений нет необходимости. Сохранение данного объекта недвижимости с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А, в существующем на дату обследования виде, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе лицам, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками.

У истца не имеется возможности узаконить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного разбирательства в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в иске. Указала, что мать с дочерью вдвоем владеют жилым домом, согласовали между собой реконструкцию, возражений не имеется. Проведенной судебной экспертизой подтверждена безопасность возведенного пристроя, имеется протокол общего собрания собственников, есть согласие. Пристроена комната со стороны квартиры истца с согласия второго собственника. Считает иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика Администрации города Бийска, третьего лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоит из четырех квартир.

Собственником квартир № и № является истец ФИО2, собственником квартир № и № – третье лицо ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 12-13), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14, 140, 141), выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 146-149, 150-153, 154-157, 158-161).

С 22 сентября 2015 года ФИО4 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером №

С 13 января 2025 года ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №.

С 02 июля 2001 года ФИО4 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером №.

С 02 апреля 2014 года ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 25,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 ноября 2024 года собственники приняли решение о сохранении <адрес> жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом пристроя к <адрес> (т. 1 л.д. 36-37).

Представленный технический паспорт <адрес> по состоянию на 11 июля 2002 года не содержит сведений о реконструкции (перепланировки) (т. 1 л.д. 15-18).

В техническом паспорте на <адрес> по состоянию на 22 октября 2024 года отражен присрой к квартире (т. 1 л.д. 19-22).

Истцом без получения разрешения на реконструкцию, был возведен пристрой к <адрес>, что отражено в техническом плане квартиры, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 В результате проведения реконструкции площадь <адрес> составила 61,8 кв.м.

Как следует из ответа МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» на запрос суда правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» не оформлялись, заявлений не поступало, землеустроительное дело не формировалось. Земельный участок площадью 1 251,26 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый № (т. 1 л.д. 189).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На обращение в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ФИО2 получила отказ в согласовании самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что до начала работ по реконструкции многоквартирного жилого дома (возведение пристроя) не обращалась за выдачей разрешения на строительство (реконструкции), данная реконструкция классифицируется как самовольная. Предложено обратиться в суд (т. 1 л.д. 139).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22), на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; во-вторых, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; в-третьих, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 20 марта 2026 года №, в результате исследования материалов дела и экспертного осмотра установлено, что квартира литера А, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и не соответствует градостроительным, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Отклонения от градостроительных норм и правил жилого дома на дату проведения экспертного осмотра отнесены:

- до границы земельного участка не выдержано расстояние 3 метра, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», должно быть 3 м., данный дефект отнесен экспертами к малозначительным и неустранимым.

Объект недвижимости – квартира литера А, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А не создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся, как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре спорного объекта, данные выводы участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты, а материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности приведенных выводов. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, является полным, объективным, всесторонним и определенным, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.

Ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в переустройстве задействуется общее имущество собственников многоквартирного дома, в силу положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации такое переустройство возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирного дома.

В силу положений ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в МКД, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Решение вопроса о реконструкции должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку требования закона прямо предусматривают количество голосов собственников для принятия решения по определенным вопросам, в данном случае необходимо согласие всех собственников помещений на сохранение реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на нем объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведено общее собрание, согласно которому по вопросу сохранения <адрес> жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом пристроя к <адрес> принято положительное решение, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 20 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 36-37).

Несмотря на то, что согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 20.03.2026 квартира литера А, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А не соответствует градостроительным, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно - до границы земельного участка не выдержано расстояние 3 метра, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», должно быть 3 м., указанный дефект экспертами отнесен к малозначительным и неустранимым, следовательно, не влияющим на права и интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 20 марта 2026 года №, объект недвижимости – квартира литера А, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя литера А1, жилой комнаты номер по плану 2 литера А не создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся, как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками.

Поскольку квартира и многоквартирный жилой дом с учетом произведенной реконструкции соответствует установленным требованиям, законных прав и охраняемых интересов граждан не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Экспертным учреждением ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России представлен счет на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы на сумму 66 096 руб. (т. 2 л.д. 123).

Согласно определению суда от 07.03.2025 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО2 Последняя внесла предварительную оплату на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае в сумме 40 200 руб. по чеку от 05.03.2025.

Следовательно, недоплаченная стоимость экспертизы составляет 17 896 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст. 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В данном случае, обращение истца - собственника недвижимого имущества в суд с иском о сохранении квартиры и многоквартирного жилого дома в реконструированном виде не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений. Инициирование истцом ФИО2 возбуждения в своем интересе гражданского дела в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Следовательно, с истца ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес> (литера А) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя (литера А1) – жилой комнаты, в состоянии указанном в техническом плане помещения от 22 октября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде с учетом произведенной реконструкции в виде пристроя (литера А1) – жилой комнаты, в состоянии указанном в техническом плане помещения от 22 октября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России 17 896 руб. за производство судебной строительно-технической экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.