Решение № 2-1555/2017 2-1555/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1555/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре ФИО2,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО8,

3 лица ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела на основании договора купли-продажи одноэтажный жилой дом, площадью № кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, площадью № кв. м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом перестроен, реконструирован в связи с тем, что его состояние было неудовлетворительным. Однако поставить на кадастровый учет жилой дом в том состоянии, которое имеется, и получить свидетельство о праве собственности на него возможности не имеется, поскольку отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию). Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого <адрес>, поскольку спорный объект является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению на объект индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненному ООО «№», на соответствие жилого дома действующим нормам и правилам, основные конструктивные элементы здания соответствуют нормативному уровню технического состояния, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности, соответствуют санитарным, противопожарным нормам безопасности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Соседи земельных участков против окончания строительства дома не возражали, какие-либо жалобы в различные контролирующие органы не подавали. Перестроенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов; существование дома в данном виде не нарушает права и интересы других лиц и соответствует все требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Зарегистрировать право собственности на дом во вне судебном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на объект жилой дом, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что спорный объект возведен в ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировать на него право собственности в упрощенном порядке истец не успела в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд. Материалами дела подтверждено, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Споров с соседями смежных участков у истца после реконструкции спорного дома не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно ранее представленному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью № кв. м, видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства. Адресная часть земельного участка соответствует адресной части расположенного на нем объекта. Земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № находятся в собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен ФИО3-собственник соседнего жилого дома и земельного участка с истцом в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией. Согласно ранее представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет к истцу никаких претензий, согласен в размерами и границами жилого дома и гаража, возведенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена ФИО4-кадастровый инженер в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании 3 лицо ФИО4 с заявленными требованиями согласна и пояснила, что спорный объект расположен в границах земельного участка истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также является собственником жилого <адрес>, общей площадью 48,7 кв. м, в т.ч. жилой площадью № кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом проведена реконструкция указанного дома, что привело к увеличению общей площади, а именно настройка 2-ого этажа, инженерная оснащенность, смена изношенных конструктивных элементов жилого дома на новые и современные, удовлетворяющие современным стандартам качества и нормативно-технической документации.

Из заключения ООО «№» №-ТО.Т3 технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что основные конструктивные элементы здания соответствуют нормативному уровню технического состояния (согласно СП ДД.ММ.ГГГГ «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности, соответствуют санитарным и противопожарным нормам безопасности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, и, как следствие, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал заключение ООО «№» №-ТО.Т3 относительно технического состояния спорного объекта.

В связи с этим по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ <адрес> ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Фундамент-монолитный железобетонный ленточный. Наружные и внутренние несущие стены монолитные с применением несъемной опалубки. Данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции, в соответствии с технически регламентом о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). На отмостке по периметру здания выполнен уклон, что соответствует п. 3.26 № Сопряжения конструктивных элементов внутри дома, щели в местах стыка пола и стен, следы промерзания стен, отсутствуют. Это говорит о соблюдении технологии изготовления, монтажа и утепления стен при их возведении, что соответствует № «Тепловая защита зданий». Прогибы и деформации полов в осмотренном жилом доме отсутствуют. Вентиляция в жилых помещениях-естественная, через оконные проемы. На момент осмотра вентиляция в жилом доме работает надлежащим образом, что соответствует №. Крыша над исследуемым домом-двухскатная. Обрешетка и стропила находятся в работоспособном состоянии. Признаки деформаций отсутствуют. Металлическое водоизоляционное покрытие дома находится в работоспособном состоянии. Все конструкции кровли изготовлены из новых материалов и прочно скреплены между собой. Дефекты и повреждения отсутствуют, что соответствует №. Электроснабжение помещений в возведенном доме выполнено трехжильным проводом, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ «Правила устройства электроустановок». Уровень естественного освещения обеспеченности жилых помещений согласно СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» имеют жилые комнаты, кухня, лестница, ведущая на 2-ой этаж, а также сан. узел на 1-ом и 2-ом этажах. Согласно требованию ст. 51 п. 2 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При возведении исследуемого дома разрешение на строительство отсутствовало, что не соответствует предъявляемому требованию. Величины расстояний от дома до границы участка соответствуют предъявляемому нормативному требованию (исследовательская часть стр. 12-14). Дом не имеет общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, что не соответствует предъявляемому требованию по застройки и градостроительному зонирования, утвержденному решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом не потерял своего прямого назначения, т.е. остался жилым, пригодным для проживания 1 семьи. Изменились только параметры конструкций. Произошло изменение параметров общей площади, объема, этажность с 1-ого до 2-х, инженерной оснащенности, а также смена изношенных конструктивных элементов жилого дома на новые и современные, удовлетворяющие современным стандартам качества и нормативно-технической документации. Таким образом, данные мероприятия относятся к реконструкции ранее существовавшего жилого дома; 2. Фундамент-монолитный железобетонный ленточный. Наружные и внутренние несущие стены монолитные с применением несъемной опалубки. Данная конструкция обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость всей конструкции в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 7, ст. 16 п. 2). Прогибы и деформации железобетонных перекрытий и несущих стен в жилом доме отсутствуют, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7, ст. 16 п. 2). Таким образом, основные несущие строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение ФБУ ИЛСЭ Минюста России отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, составлено государственным судебным экспертом ФИО5, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности с № года, общий стаж работы по специальности 6,5 лет, перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а, следовательно, несет ответственность за данное им заключение, которое произведено с учетом нормативно-правовых актов, нормативных документов, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта, выводы эксперта согласуются с иными представленными суду доказательствами относительно технического состояния спорного объекта. При этом результаты экспертного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Таким образом, спорный объект в реконструированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольной реконструкции истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика и 3 лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о том, что истцу разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, поэтому строительные работы выполнены истцом с нарушением установленного порядка и отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении спорного индивидуального жилого дома.

Однако Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать проведению строительных работ. Осуществление строительства до получения разрешения является нарушением норм закона. ДД.ММ.ГГГГ выходом на место специалиста Администрации <адрес> установлено, что на земельном участке по <адрес> произведено строительство индивидуального жилого дома, что свидетельствует о нарушении порядка получения разрешения на строительство.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами смежных земельных участков, наложение границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, а также земель общего пользования, что также подтверждается сообщениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ-собственниками смежных земельных участков с земельным участком истца.

Кроме того, один из доводов ответчика и 3 лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, являющийся основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований-нахождение спорного объекта в градостроительной зоне Ж-3-зона застройки многоэтажными жилыми домами, что подтверждается приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым №.

Как указано выше, истцу жилой дом, 1929 года постройки, и земельный участок принадлежит на праве собственности.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно решению Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес>" в зоне Ж-3 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство указанного земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки <адрес>.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, собственник его вправе продолжить использование этого участка в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока, если такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, судом не установлено. Следовательно, принятие правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственником земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, нахождение спорной постройки в территориальной зоне Ж-3 не является исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушения градостроительных и строительных норм и правил в результате реконструкции объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, 1929 года постройки, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект жилой дом, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ