Приговор № 1-649/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-649/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-007219-36

Дело № 1-649/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 23.07.2025

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.,

при секретаре Серовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала Западный г.Краснодара,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер М № 93 регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в г. Краснодаре по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому перекрёстку <адрес> и <адрес>, проявил невнимательность при повороте направо, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги <адрес> вблизи <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля, без нарушений правил дорожного движения, то есть водитель ФИО1 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ФИО1 как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1 при повороте направо или налево обязан был уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения, в виде: ушиба мягких тканей, ушибленной раны в теменно-затылочной области слева, перелома теменной кости, перелома затылочной кости, субрахноидального кровоизлияния правой лобной и височной долей, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в правой височной доле и левой гемисфере мозжечка, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер <***> регион ФИО1 выразившимися в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку, он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 65 000 рублей, причиненного в результате преступления, является пенсионером, состояние его здоровья, наличие у него со слов сердечного заболевания, имеет почетное звание «Ветеран труда», а также положительную характеристику с места жительства, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и грубого нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым ФИО1 права управлять транспортным средством, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 по делу заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник полагали, что сумма иска чрезмерно завышена.

Государственный обвинитель просил иск удовлетворить, считает что сумма иска является разумной и справедливой.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями, как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п.14, 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из смысла статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в постановлении.

Таким образом суд, оценивая тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, тяжелое имущественное положение подсудимого ФИО1, который является пенсионером, и с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения:

- в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы Краснодарского края;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период после 23.00 часов и до 06.00 часов;

- установить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> регион - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: