Приговор № 1-47/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020Петропавловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-47/2020 УИД-22RS0039-01-2020-000314-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Петропавловское 23 ноября 2020 года Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко, с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района Алтайского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от 12 октября 2020 года, при секретаре Л.Ю.Заздравных, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, житель Петропавловского Алтайского края, совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки ВАЗ-2121, регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение от <адрес> в сторону <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2121, регистрационный знак № регион, передвигался в районе 33 км автодороги «Петропавловское-Камышенка» (К-12), в границах территории <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-K», № прибора 902159, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 0,895 мг/л. Действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны. Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО1, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия ФИО2 суд квалифицирует - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 по характеру спокойный, не конфликтный, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртным, на учете у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит. Подсудимый в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял. При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО2: активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях по делу, изобличение себя в преступном посягательстве, в том числе в первичных признательных объяснениях в рамках проверочного материала от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей; молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд постановляет необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и назначение наказания в виде штрафа. Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначение подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к ФИО2 подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст. 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места фактического проживания осужденного. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2121 № регион - считать возвращенным по принадлежности владельцу. Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Суд:Петропавловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Глущенко Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |