Приговор № 1-430/2025 1-866/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-430/2025

№12501000026000459

№1-430/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Одинцово

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Остряниной Д.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, Таджикистан, зарегистрирован по адресу: Москва, АДРЕС, со средним специальным образованием, не женат, не работает, судим ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, окончательно, на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; осужден ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 21 минуту ФИО1, находясь в туалетной комнате тамбура вагона № электропоезда с бортовым номером ЭП2Д - 0137, следовавшего по маршруту № сообщением «Большая Волга – Можайск», в пути следования от железнодорожной станции «Рабочий Поселок» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС, до железнодорожной станции «Баковка» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС по ул. АДРЕС д. Мамоново Одинцовского г.о. АДРЕС, увидел телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Huawei» модели «Pura 70 Ultra», принадлежащий ФИО7, оставленный ею на полке в вышеуказанной туалетной комнате. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 21 минуту, продолжая находиться в туалетной комнате тамбура вагона № электропоезда с бортовым номером ЭП2Д - 0137, следовавшего по маршруту № сообщением «Большая Волга - Можайск», в пути следования от железнодорожной станции «Рабочий Поселок» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС, до железнодорожной станции «Баковка» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи АДРЕС по ул. АДРЕС д. Мамоново Одинцовского г.о. АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО7 отсутствует и не имеет возможности наблюдать за своим имуществом, обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО7 телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «HUAWEI» модели «Pura 70 Ultra», остаточной рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № В-0581 от ДД.ММ.ГГГГ, 53 100 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими для ФИО7 материальной ценности.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 53 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям, состояние здоровья матери, спортивные достижения, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая окончательное наказание виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Кунцевским районным судом АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в рамках установленного судом имущественный вреда, причиненного действиями подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шутенко Т.Е., при рассмотрении уголовного дела взысканию ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 29.07.2025, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору, отбытое по приговору Кунцевского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 53 100 рублей.

Вещественные доказательства - компакт-диски, два листа формата А4, - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Шутенко Т.Е в размере 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Духновская З.А.