Апелляционное постановление № 22-839/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 1-229/2025

Председательствующий

по делу Родионова Н.С. дело № 22-839-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 5 мая 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденного А, адвоката Ли-ган-зуй В.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Казаковой О.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 14 марта 2025 года, которым

А, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на осужденного возложены ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Фомину О.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного А, адвоката Ли-ган-зуй В.С., возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

А признан виновным в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Данное преступление А было совершено в период с 2011 года по 13 декабря 2024 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции А вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Казакова О.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его мягкости. Ссылается на ст.297 УПК РФ и указывает, что из приговора следует, что суд при назначении наказания, устанавливая ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не указал наименование муниципального района <адрес> за пределы которого не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также А справедливо назначено наказание в виде ограничения свободы, но судом не в полной мере была учтена общественная опасность совершенного преступления, а именно совершение А с 2011 года хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств назначенное наказание А подлежит усилению. Просит приговор изменить, усилить размер назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ А наказания в виде ограничению свободы на срок 5 месяцев, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действиям А суд дал верную юридическую оценку, правильно квалифицировал их по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд обоснованно установил, что оснований для освобождения А от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, оказание <данные изъяты>, нахождение <данные изъяты>, участие в <данные изъяты>, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы при отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются обоснованными, мотивированными, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым и не являющимся чрезмерно мягким, поскольку он назначен с учетом общественной опасности, тяжести совершенного осужденным преступления, а также данных характеризующих его личность.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как правильно указано прокурором в апелляционном представлении, суд при назначении наказания А, устанавливая ему ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не указал наименование муниципального района <адрес>, за пределы которого не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции, куда он должен быть поставлен на учет в порядке исполнения приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 14 марта 2025 года в отношении А изменить.

Установить А в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Казаковой О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев