Апелляционное определение № 33-2975/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Стефанюк Е.А. Дело № 33-2975/2026

25RS0033-01-2024-000934-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кирьянова О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2025 года, которым частная жалоба ФИО2 на определение Черниговского районного суда Приморского края от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставлена без движения; заявителю разъяснено, что в случае неустранения, в срок до 13 января 2026 года, указанных в определении суда недостатков, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

решением Черниговского районного суда Приморского края от 28.11.024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказано.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 18.09.2025 заявление ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, в размере ... рублей; заявление ООО «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов с истца удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» взысканы судебные расходы, в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 19.12.2025 частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок – до 13.01.2026, для исправления недостатков, а именно: представление документа, подтверждающего наличие у представителя ФИО1 – ФИО3 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В поданной на определение суда частной жалобе ФИО1 просил о его отмене, полагая, что оставление частной жалобы без движения по основаниям, указанным судом, является незаконным. Указал на наличие в материалах дела нотариально оформленной доверенности на имя ФИО3, которой определены права его представителя на подачу жалоб.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей Приморского краевого суда, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ может быть подана в течение 15 дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, за исключением изъятий, установленных ст. 333 ГПК.

По смыслу указанных норм частная жалоба должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на постановление суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как следует из материалов дела, определением Черниговского районного суда Приморского края от 27.11.2025 удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Черниговского районного суда Приморского края от 18.09.2025 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО4 – ФИО3 подал частную жалобу.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 19.12.2025 частная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13.01.2026.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 322, 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), и исходил из того, что подателем жалобы не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Поскольку частная жалоба подписана представителем ФИО1 – ФИО3, документы о наличии у которого высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к частной жалобе не приложены, суд пришел к верному выводу об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы жалобы о наличии в доверенности, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3, полномочий на обжалование судебных актов, что исключает необходимость прикладывать к частной жалобе копию диплома о наличии высшего юридического образования, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. При совершении представителем лица процессуальных действий, связанных с обжалованием в апелляционном порядке судебных постановлений, помимо доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, в суд должен быть представлен документ о его высшем юридическом образовании или наличии у него ученой степени по юридической специальности (ст.ст. 49, 53, 322 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о том, что заявитель не имел возможности подачи частной жалобы лично, основанием для отмены определения суда послужить не может, поскольку не освобождает лицо, подавшее частную жалобу, от выполнения требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права повторно направить в суд частную жалобу на определение суда от 18.09.2025, оформленную надлежащим образом, и ходатайствовать о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья