Решение № 12-972/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-972/2019Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0050-01-2019-004136-15дело № 12-972/2019 5 июня 2019 года <...>, зал № 9А Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал, указал, что административное правонарушение он не совершал, доказательств совершения административного правонарушения в деле не представлено, он не поворачивал, а ехал прямо. Представитель ГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ разрешает движение только прямо. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота". Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 58 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки Датсун Ми-До с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил поворот налево, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, составленными в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС со схемой движения заявителя, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия заявителя, указанные в обжалуемом постановлении, образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление и находившемся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу, наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в материалах дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, не доверять сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Иные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм материального права. Право заявителя на защиту реализовано при подаче жалобы в суд и участии в судебном заседании. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены. При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление, отмене не подлежит. Вместе с тем назначение наказания в максимальном размере в должной мере не мотивировано, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в постановлении не указаны. В связи с этим назначенный штраф подлежит снижению до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вмененной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО3 Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-972/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-972/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 12-972/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 12-972/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-972/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-972/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-972/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |