Приговор № 1-95/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

УИД № 23RS0017-01-2019-000768-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района 19 сентября 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ефановой М.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 года и ордер № от 19.09.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени, примерно с начала июня 2019 года по 13.08.2019 года, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО5 производил ремонтно-строительные работы в нежилом доме и на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

13.08.2019 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО5 производя ремонтно-строительные работы в нежилом доме и на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, тайно похитил электроинструмент в ассортименте принадлежащий ФИО1, а именно: инверторный сварочный аппарат «Sturm» модели «AW 971125» стоимостью 5 022 рубля, сварочную маску «Хамелеон» модели «Centurion» стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машину «Гром» модели «МШУ-125 ES» стоимостью 500 рублей, электрическую дрель Российского производства марку и модель которой установить не представилось возможным стоимостью 700 рублей, а также четырехскоростной двигатель мотоцикла «Минск» стоимостью 1 785 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 8 707 рублей.

С места совершения преступления ФИО5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 707 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО5 от 21.08.2019, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 признал полностью и показал, что примерно с начала июня 2019 года по настоящее время родная сестра его жены - ФИО1 предоставила ему с его гражданской женой ФИО2, в безвозмездное пользование, принадлежащее ей на праве собственности домовладение для дальнейшего в нем проживания расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение для жилья не пригодно в связи с чем, в нем необходимо было делать ремонт, которым он занимался примерно сначала июня 2019 года. Инструмента у него не было, его предоставила ему безвозмездно во временное пользование ФИО1, а именно сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета «Sturm», сварочную маску «Хамелеон», болгарку маленькую в корпусе зеленого цвета «Гром» и электрическую дрель в корпусе зеленого цвета Российского производства название ее не помнит.

Работая данными инструментами 13.08.2019 года примерно в 12 часов 00 минут у него возник умысел на кражу данного инструмента и последующую его продажу. Весь перечисленный инструмент он спрятал, в подвале этого же дома. Электрическую дрель и мотор от мотоцикла «Минск», который находился в хозяйственной постройке, расположенной во дворе данного дома, принадлежащий ФИО1 он 13.08.2019 года примерно в 14 часов 00 минут продал в <адрес> ранее не знакомому ему мужчине за 2 000 рублей, которого он видел впервые. После чего он вернулся во двор дома, сорвал петлю навесного замка с деревянной двери хозяйственной постройки и ушел домой, таким образом, он решил эмитировать кражу электроинструмента и таким образом отвести от себя подозрение в краже, так как он ранее судим.

После чего он пришел домой и находился со своей семьей. Через некоторое время на телефон его супруги позвонил ее брат и сообщил, что он проходил мимо домовладения по <адрес>, увидел, что во дворе дома никого нет, а входная дверь в хозяйственную постройку открыта, и решил зайти посмотреть все ли в порядке. Он увидел, что запирающее устройство двери хозяйственной постройки имеет повреждение, поинтересовался о наличии инструмента, он сказал, что весь инструмент находился на полу в хозяйственной постройке, тот сказал, что инструмента нет. Он с женой приехал во двор дома, приехала ФИО1, которая вызвала сотрудников полиции. Для себя он полагал, что придет утром делать ремонт совместно с женой, обнаружат взлом двери и кражу инструмента.

Приехавшие сотрудники полиции с его участием, участием его жены и ФИО1 осмотрели домовладение, о том, что сотрудники полиции станут осматривать подвал, он не подумал. В подвале дома протоколом осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и в последующем изъяли, сварочный аппарат «Sturm», сварочную маску «Хамелеон», болгарку маленькую в корпусе зеленого цвета «Гром». После чего он был доставлен в ОМВД России по Кавказскому району, где на заданные вопросы он рассказал всю правду, после чего собственноручно, без морального и физического на него воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в краже имущества принадлежащего ФИО1 (л.д. 73-75).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что дверь на кухню была открыта, посмотрели инструментов нет. Вызвали полицию. Не было сварки, дрели и маски. Ей сказали сотрудники полиции, что это сделал ФИО5 Но он не признавался. В подвале нашли вещи, но только там не было мотора и дрели. Потом ФИО5 сказал, что положил их в подвал и забыл, чтобы не украли. Все похищенное имущество ей возвращено. Отказалась от гражданского иска, поскольку имущество сотрудниками было возвращено. Если бы он сразу признался, то бы она не вызывала полицию. У него ребенок и просит ФИО5 строго не наказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что вечером, 19 августа 2019 года, ей позвонили и сказали, что дверь открыта. Они пришли и увидели, что дверь взломана и нет инструментов. Вызвали участкового. Там находились сварка и болгарка, исчезли мотор и дрель. Следователь сказал, что это подсудимый совершил. ФИО5 сказал, что он был выпивший и спрятал инструменты в подвал и забыл. ФИО5 потом ей признался. Он ей не говорил, куда дел мотор и дрель.

Вина ФИО5 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 14.08.2019 года, в котором ФИО5 признался в совершенной им краже электроинструмента, принадлежащего ФИО1 (л.д. 23);

- протоколом выемки от 19.08.2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 в служебном кабинете № 6 здания СО ОМВД России по Кавказскому району изъяты принадлежащие ей: сварочный аппарат «Sturm» модель «AW 971125», сварочная маска «Хамелеон» модель «Centurion», болгарка «Гром» модели «МШУ-125 ES» (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.08.2019 года, согласно которому осмотрены: сварочный аппарат «Sturm» модель «AW 971125», сварочная маска «Хамелеон» модель «Centurion», болгарка «Гром» модели «МШУ-125 ES» (л.д. 49-53);

- вещественными доказательствами: сварочный аппарат «Sturm» модель «AW 971125», сварочная маска «Хамелеон» модель «Centurion», болгарка «Гром» модели «МШУ-125 ES», хранящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО1 (л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 года, согласно которому осмотрено нежилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, в подвале осматриваемого дома, обнаружены и изъяты: сварочный аппарат «Sturm» модель «AW 971125», сварочная маска «Хамелеон» модель «Centurion», болгарка «Гром» модели «МШУ-125 ES», принадлежащие потерпевшей ФИО1 (л.д. 8-16);

- протоколом принятия устного заявления от 13.08.2019 года поступивший в ОМВД России по Кавказскому району от ФИО1, в котором последняя сообщила, что в период времени с 09 часов 00 минут 12.08.2019 года по 21 час 00 минут 13.08.2019 года неустановленное лицо, путем срыва навесного замка незаконно проникло в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе ее домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество: болгарку, сварку, маску для сварки, электрическую дрель и двигатель с мотоцикла «Минск», а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущербна вышеуказанную сумму (л.д. 4);

- выпиской № из отчета о стоимости движимого имущества от 16.08.2019 года предоставленная ФИО3, согласно которой стоимость: инверторного сварочного аппарата «Sturm» модели «AW 971125» 5 022 рубля, сварочной маски «Хамелеон» модели «Centurion» 700 рублей, углошлифовальной машины «Гром» модели «МШУ-125 ES» 500 рублей, электрической дрели Российского производства 700 рублей, четырехскоростного двигателя мотоцикла «Минск» 1 785 рублей (л.д. 27-30).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и правильной квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по делу установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, определяя размер наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Также судом не установлено и оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Sturm» модель «AW 971125», сварочная маска «Хамелеон» модель «Centurion», болгарка «Гром» модели «МШУ-125 ES», находящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на содержание под стражей.

ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с 19.09.2019 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Sturm» модель «AW 971125», сварочная маска «Хамелеон» модель «Centurion», болгарка «Гром» модели «МШУ-125 ES», находящиеся по месту жительства потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова