Приговор № 1-35/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №1-35(1)/2020

64RS0034-01-2020-000259-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.05.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кириллова С.Н., представившего удостоверение №2899 и ордер №57,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №191,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 14.07.2017 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 12.01.2018 г. по отбытию наказания, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 09.03.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 (с учетом постановления от 15.09.2016 г. по ст. 10 УК РФ) к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 08.11.2016г. по отбытию наказания); 2) 07.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 21.02.2018 г. - по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.09.2018 г. по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, а ФИО1 одну кражу, при следующих обстоятельствах:

- около 16:30 час. 20.10.2019 г. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и с корыстной целью, вступив между собой в предварительный сговор на хищение и распределив роли каждого из них в совершении преступления, находились в торговом зале магазина «Спутник», расположенного по адресу: <...>. Здесь ФИО2, действуя тайно, взял со стеллажей принадлежащие ООО «Миргард»: бутылку вермута «Мартини бьянко» объемом 1,5 л стоимостью 1099 руб., бутылку вермута «Мартини розатор» объемом 1 л стоимостью 699,04 руб., а также брус сыра «Тильзитер» весом 4 кг стоимостью 1550,96 руб., которые спрятал под одежду. В это время ФИО1 находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном приближении посторонних. С похищенным оба подсудимых с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Миргард» имущественный ущерб на общую сумму 3349 руб.;

- помимо этого, около 17:30 час. 18.11.2019 г. ФИО2, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие АО «Тандер»: две бутылки текилы «Ольмека белая» объемом по 0,7 л общей стоимостью 1819,68 руб. и две бутылки текилы «Ольмека золотая» объемом по 0,7 л каждая общей стоимостью 2171, 96 руб., спрятав их себе под одежду. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3991,64 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину в совершении этих преступлений.

Помимо этого, виновность подсудимых в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

1) По эпизоду кражи имущества из магазина «Спутник» вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 г., в ходе которого было осмотрено помещение и продуктовые стеллажи торгового зала магазина «Спутник», расположенного по адресу: <...>; зафиксировано отсутствие алкогольных напитков и продуктов питания, явившихся предметом хищения. Изъята видеозапись камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020 г., в ходе которого в установленном порядке осмотрена видеозапись камер наблюдения торгового зала, содержащая видеоизображение обстоятельств кражи, соответствующее описательной части настоящего приговора (л.д. 100-107);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - ООО «Миргард» - ФИО10, о том, что камеры наблюдения в магазине «Спутник» зафиксировали двух неизвестных мужчин, которые похитили, спрятав под одежду, принадлежащие ООО «Миргард» бутылки с алкоголем и сыр общей стоимостью 3349 руб. (т. 1 л.д. 228-230);

- справкой и инвентаризационными актами о стоимости (отраженной в описательной части приговора) и принадлежности ООО «Миргард» спиртного и продуктов питания, явившихся предметом хищения (т.1 л.д. 19-21).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 20.10.2019 г. они с ФИО1 решили совершить кражу в магазине «Спутник». Подойдя к стеллажам, он (Паня) взял и спрятал под одежду две бутылки «Мартини» и сыр «Тильзитер», в то время, как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Выйдя из магазина, они разделили похищенное между собой и разъехались по домам (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 8-10);

- аналогичными по своему существу показаниям Пани показаниями, данными в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 (т. 1 л.д. 84-86, т. 2 л.д. 21-23).

Совокупность таких доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного тайно и с корыстной целью противоправного и безвозмездного обращения имущества ООО «Миргард» в свою пользу, что причинило последнему имущественный ущерб.

При этом, то обстоятельство, что Паня заранее объединился с ФИО1 для совершения преступления, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, свидетельствует, по мнению суда, о совершении этого преступления группой лиц по предварительному сговору.

2) По эпизоду кражи имущества из магазина «Магнит» вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019 г., в ходе которого было осмотрено помещение и продуктовый стеллаж торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>; зафиксировано отсутствие алкогольных напитков, явившихся предметом хищения. Изъята видеозапись камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2020 г., в ходе которого в установленном порядке осмотрена видеозапись камер наблюдения торгового зала, содержащая видеоизображение обстоятельств кражи, соответствующее описательной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 231-238);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - АО «Тандер» - ФИО11, о том, что камеры наблюдения в магазине «Магнит» зафиксировали неизвестного мужчину, а в результате инвентаризации было установлено отсутствие принадлежащих организации бутылок с алкоголем общей стоимостью 3991,64 руб. (т. 1 л.д. 155-157);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1 - товароведом - о том, что именно она, совершая обход, обнаружила пропажу нескольких бутылок алкоголя, а просмотрев видеозапись, увидела, что их похитил неизвестный (т. 1 л.д. 158-160);

- справкой и инвентаризационным актом стоимости (отраженной в описательной части приговора) и принадлежности АО «Тандер» спиртного, явившегося предметом хищения (т.1 л.д. 19-21);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 18.11.2019 г. он, прогуливаясь по торговому залу магазина «Магнит» в п. ФИО3, решил совершить кражу спиртного. Он взял и спрятал под одежду четыре бутылки текилы «Ольмека», с которыми беспрепятственно вышел из магазина, впоследствии выпив их (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 8-10).

Совокупность таких доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного тайно и с корыстной целью противоправного и безвозмездного обращения имущества АО «Тандер» в свою пользу, что причинило последнему имущественный ущерб.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителей потерпевших и свидетеля, как и в показаниях самих подсудимых, полностью признавших свою вину и подтвердивших изложенные в описательной части настоящего приговора фактические обстоятельства дела, у суда не имеется. Помимо этого, такие показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимых, показаниями представителей потерпевших и свидетеля, кладет их в основу приговора.

Учитывая изложенное, действия как ФИО2, так и ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Миргард» суд квалифицирует - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о их личностях, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, роль каждого из соучастников группового преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и здоровья их близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых, а в отношении ФИО1 - также и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется отрицательно (и, несмотря на замечание подсудимого о необъективности такой характеристики, иных сведений суду сторонами представлено не было), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, неофициально трудоустроен, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает письменное объяснение подсудимого в т. 1 на л.д. 72, данное до возбуждения уголовного дела и, фактически, являющееся добровольными сообщением о совершенном преступлении), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован: приговором мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 07.06.2018 г.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, ранее судим, однако, рецидив в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствует. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд, согласно пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; явки с повинной (в качестве таковых суд расценивает письменные объяснения подсудимого в т. 1 на л.д. 49-50, 168-169, данные до возбуждения уголовных дел и, фактически, являющиеся добровольными сообщениями о совершенных преступлениях), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по эпизоду кражи имущества ООО «Миргард»), выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие у него ряда заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость похищенного, категорию тяжести этого преступления, период времени, истекший с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 11.03.2020 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ: путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая факт совершения ФИО2 не тяжких преступлений, наличие в деле сведений, удовлетворительно характеризующих его личность, а также сведений о его заболеваниях, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, хотя и приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания только в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний), однако, считает, что исправление и перевоспитание этого подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав, при этом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется: в отношении ФИО1 - в связи с наличием нескольких непогашенных судимостей, в отношении ФИО4 - в связи с назначением наказания условно.

Принимая во внимание материальное и семейное положение каждого из подсудимых, существо назначаемого им основного наказания, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых каждый из подсудимых признается судом виновным, всех данных об их личностях, существа назначаемого им наказания, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу: Пане Р.С. - оставить прежнюю, ФИО1 - изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, компакт-диски с видеозаписями камер наружного наблюдения магазинов - суд считает необходимым хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 11.03.2020 г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания ФИО1 из расчета один день за один день время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова от 11.03.2020 г., а также время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 11.03.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пане Р.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пане Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пане Р.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: два компакт-диска - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья-

Помощник судьи-