Решение № 12-229/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-229/2019

Дело №12-229/2019

74RS0031-01-2019-003520-62


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 <номер обезличен> от 16 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 16 июля 2019 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 ФИО1, как должностное лицо – <данные изъяты> ООО «Элемент-Трейд» была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 24 000 рублей.

ФИО3 подана жалоба на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7, ч. 2 ст. 25.1, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она извещалась путем направления корреспонденции в обособленное подразделение ООО «Элемент-Трейд», по адресу <адрес обезличен> однако, адрес ее места жительства административному органу был известен, что подтверждается указанием его в протоколе и постановлении.

Она не является сотрудником ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается приказом ООО <данные изъяты> о приеме работника на работу от 13.09.2010 г. № 27, следовательно, направление писем о дате и времени составления протокола и постановления в ООО «Элемент-Трейд» не является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная корреспонденция ею получена не была.

Таким образом, главным государственным инспектором труда не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же не дали возможности ей воспользоваться правом на защиту, что является основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Также административным органом нарушено правило подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Юрисдикция должностного лица - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области Н. 3. ФИО2, вынесшего постановление, распространяется на территорию Челябинской области, следовательно, административный материал рассмотрен в нарушение процессуальных норм, определяющих правила подведомственности, - так как в данном случае, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2019 г. <номер обезличен>, административное правонарушение совершено 25.02.2019 г., допущено по месту нахождения ООО «Элемент-Трейд» - <адрес обезличен>

Подведомственность данного административного дела определяется положением ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении от 17.05.2019 г. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3. ст. 5.27.1 КоАП РФ, не подведомственно главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, и было рассмотрено с нарушением положений 4.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Помимо этого она не является должностным лицом, по чьей вине было совершено административное правонарушение. В действиях привлеченного к ответственности должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Привлекая ее к ответственности, главный государственный инспектор труда указал на ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1., 1.3., 1.6., 2 должностной инструкции директора по персоналу. Однако, ни один из вышеперечисленных пунктов должностной инструкции не содержит в себе обязанностей по контролю за своевременным прохождением продавцами-универсалами предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, психиатрических обследований (при поступлении на работу и каждые 5 лет), поскольку данная обязанность возложена на другое должностное лицо работодателя - Ц.Ю.А. что подтверждается прямым указанием на это в протоколе и постановлении в отношении ООО «Элемент-Трейд» в рамках данной проверки.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 14.06.2019 г. <номер обезличен>, составленным в отношении ООО «Элемент-Трейд», указано, что административное правонарушение совершено <данные изъяты> ООО «Элемент- Трейд» Ц.Ю.А.

В обжалуемом постановлении административным органом указано, что обязанными лицами за своевременным прохождением продавцами-универсалами предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, психиатрических обследований (при поступлении на работу и каждые 5 лет) являются сотрудники отдела персонала филиала, трудовой договор и приказ о приеме на работу от 25.02.2019 г. от работодателя подписаны руководителем отдела персонала Челябинского филиала ООО «Элемент-Трейд» Ц.Ю.А. (по доверенности).

Кроме того, в материалах административного дела содержится локальный акт ООО «Элемент- Трейд» «Регламент организации прохождения предварительных (при приёме на работу) и периодических (в процессе трудовой деятельности) медицинских осмотров работниками магазинов формата <данные изъяты> согласно которому, ответственность за реализацию этапов организации прохождения освидетельствований, возложена на сотрудников отдела персонала, т. е. непосредственно на руководителя отдела персонала Челябинского филиала ООО «Элемент-Трейд» - Ц.Ю.А.

Указанная информация неоднократно доводилась ООО «Элемент-Трейд» до главного государственного инспектора труда, однако, последним к ответственности было привлечено совершенно иное должностное лицо другого юридического лица.

Материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств того, что именно ее виновными действиями (бездействиями) было допущено нарушение в виде допуска С.О.А. к работе без прохождения последней медицинских освидетельствований.

Следовательно, единственный человек, который может быть привлечен к ответственности как должностное лицо по ст. 5.27.1 КоАП РФ - это конкретный работник (должностное лицо), в чьи прямые обязанности входит реализация этапов организации прохождения медицинских освидетельствований сотрудников организации и допустивший соответствующее правонарушение.

Она не дублирует руководителей отделов персонала филиалов ТС «Монетка», поскольку у неё собственная трудовая функция, которая не включает контроль соблюдения иными должностными лицами ст. ст. 212, 213 ТК РФ, ее вина в нарушении вышеназванных норм отсутствует.

Более того, КоАП РФ не предусматривает ответственность одновременно нескольких должностных лиц (соучастие), в виду чего нельзя оценить степень вины.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем выразилась субъективная сторона правонарушения, в чем заключалась её вина.

Просит учесть, что работодателем предприняты все необходимые меры по соблюдению трудового законодательства - принят локальный нормативный Акт от 24.04.2018 г. «Регламент организации прохождения предварительных (при приёме на работу) и периодических (в процессе трудовой деятельности) медицинских осмотров работниками магазинов формата «Дискаунтер», назначены ответственные лица за контроль прохождения сотрудниками Общества предварительных и периодических медосмотров, вышеназванным Регламентом предусмотрена компенсация первичных медосмотров, между ООО «Элемент-Трейд» и медучреждением ООО <данные изъяты> заключен договор на проведение медицинских осмотров сотрудников ООО «Элемент-Трейд».

В связи с недоказанностью своей вины просит, постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области Н. 3. ФИО2, от 16.08.2019 г. <номер обезличен> отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое в административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще. При этом суд учитывает, что согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административной ответственности, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей;

Как указано в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен>, составленном главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 14 июня 2019 года, ФИО1, являясь директором по персоналу ООО «Элемент- Трейд», допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1,1.3,1.6,2 Должностной инструкции директора по персоналу ООО «Элемент-Трейд».

А именно: работодателем работнику ФИО4 при приеме на работу направление на прохождение медосмотра в рамках требований Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, утв. Приказом Минздравсоцразвктия России от 12.04.2011 <номер обезличен>н, с указанием условий труда на рабочих местах в магазине <адрес обезличен>, не выдавалось.

Направление на прохождение обязательного психиатрического обследования в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002г №695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г № 377, работодателем ООО «Элемент-трейд» работнику С.О.А. также не выдавалось.

В результате, работник С.О.А. 25.02.2019 принята на работу без прохождения предварительного (при поступлении на работу) медосмотра и без прохождения психиатрического обследования, только при наличии Мед. книжки со сведениями о прохождении его мед. обследования 06.03.2018г на другом предприятии.

Трудовой договор и приказ о приеме на работу от 25.02.2019 от работодателя подписаны руководителем отдела персонала Челябинского филиала ООО "Элемент-трейд» Ц.Ю.А. (по доверенности).

В связи с допущенными нарушениями С.О.А. как директор по персоналу ООО «Элемент- Трейд», была привлечена к административной ответственности ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оспариваемого постановления.

Как видно из дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на 14 июня 2019 года по месту нахождения сектора по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области по адресу: <адрес обезличен>, о чем имеется извещение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2019 года на имя ООО «Элемент-Трейд», <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Ю.Н.Ш., <данные изъяты> ООО «Элемент-Трейд» Г.И.О. которое было направлено посредством электронной почты на электронный адрес указанных юридических лиц 27 мая 2019 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 было назначено на 27 июня 2019 года на 16 часов 00 минут по месту нахождения сектора по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области по адресу: <адрес обезличен>, каб. 17, о чем имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении указанного определения отсутствуют.

27 июня 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 вынесено определение о переназначении дела по указанному ранее адресу на 16 июля 2019 года на 15 часов 30 минут, которое направлено в адрес юридического лица ООО «Элемент-Трейд» посредством электронной почты 27 июня 2019 года, а также почтой, которая получена секретарем юридического лица 12 июля 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола-об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая, административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить; объяснения, и. замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г., системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его ненадлежащем извещении. Поскольку по месту жительства ФИО1 не извещалась, представленные доказательства не подтверждают факт получения ею электронной почты. Своего согласия на получение извещений посредством электронной почты в ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 также не давала.

Более того согласно представленной должностной инструкции, приказа о приеме на работу ФИО1 являлась директором по персоналу ООО УК <данные изъяты> доказательств, что на момент проверки она занимала аналогичную должность в ООО «Элемент-Трейд» в деле нет.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

Поскольку должностным лицом не учтены указанные обстоятельства и требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, постановление о привлечении должностного лица также вынесено без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом характера допущенных нарушений при рассмотрении дела, имеющихся в деле доказательств разрешить вопрос о соблюдении подведомственности данного дела главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области не представляется возможным. Данное ходатайство может быть разрешено должностным лицом при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 <номер обезличен> от 16 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора по персоналу ООО «Элемент- трейд» ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возбужденное в отношении директора по персоналу ООО «Элемент- трейд» ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: