Приговор № 1-54/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № стр. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 08 до 09 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУ <адрес> «******» (<адрес>) используя мобильный телефон и персональный аккаунт Свидетель №1 в мессенджере «******» (абонентский номер +******), в ходе переписки с Потерпевший №1 получив код доступа для входа в приложение «******» и реквизиты банковской карты ПАО «******» №, вошел в личный кабинет потерпевшего, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета потерпевшего № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «******») осуществил перевод на его другой банковский счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «******»), откуда, в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, осуществив перевод на свой банковский счет №, (открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «******»), при этом денежные средства были списаны с банковского счета Потерпевший №1 не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В результате хищения потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым установлено, что летом 2024 года он взял в долг у Свидетель №1 30 000 рублей. В ноябре 2024 года он попросил его вернуть долг, но так как не располагал необходимой суммой, принял решение совершить хищение.

Реализуя задуманное, получив доступ к аккаунту Свидетель №1 в мессенджере «******» используя мобильный телефон марки «******», в ходе переписки с Потерпевший №1 получил доступ к приложению «******» потерпевшего, в приложении обнаружил банковские счета, на одном из которых находились денежные средства в размере около миллиона рублей.

Далее, он похитил со счета 30 000 рублей, произведя операцию по переводу на свой банковский счет, который был открыт в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении «******». Получив деньги, он вернул долг Свидетель №1

Вину признал, в содеянном раскаивается (******).

Аналогичные сведения содержатся в явке подсудимого с повинной, где он указывает на свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего (******).

При осмотре выписки по счёту №, используемому подсудимым установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту на счет осуществлен перевод в размере 30 000 рублей со счета потерпевшего;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты со счета осуществлен перевод средств в размере 30 000 рублей на карту ****** свидетеля Свидетель №1 (******).

Помимо признательных показаний подсудимого по уголовному делу, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сиротой, на социальный банковский счет № поступают социальная пенсия в размере около 9 000 рублей, алименты, стипендия в размере 9 000 рублей, приемная семья перечисляет ему около 5 000 рублей, иного постоянного источника доходов не имеет, недвижимости и дорогостоящего имущества в собственности нет, кредитов и задолженностей не имеется.

Кроме того, в отделение ПАО «******» (<адрес>) получил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «******» ему написал Свидетель №1, с просьбой сообщит реквизиты банковской карты для обеспечения ему дополнительного дохода. Поскольку доверял ему, то сообщил указанные сведения.

Спустя несколько минут, на телефон пришло уведомление, о входе на его аккаунт в приложении «******», в связи с чем, приложение закрылось.

Когда он заново вошел в приложении «******», проверил баланс своих банковских счетов, обнаружил, что с банковского счета № на другой счет № был осуществлен перевод в размере 30 000 рублей, а затем, с этого счета данная сумма была списана в пользу В. А. Ш., использующего карту с номером последние цифры №.

Тогда, он понял, что его обманули и похитили с его банковского счета 30 000 рублей, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы.

Через пару дней после произошедшего ему позвонил его знакомый ФИО1, который признался ему, что именно он причастен к хищению денежных средств.

Материальный ущерб считает для себя значительным (******).

По банковскому счету № (банковская карта №), открытому на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут поступление денежных средств в размере 30 000 рублей со счета № на банковский счет №, открытых на имя Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту списание средств через Мобильный банк на банковский счет № открытый на имя ФИО1 (т******).

Опекун потерпевшего – свидетель С Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 через приложение «******» похитили 30 000 рублей, к хищению причастен ФИО1 (******).

Из показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 установлено, что около 4-5 месяцев назад ФИО1 попросил взаймы 30 000 рублей. Он предоставил ему сумму наличными, обозначили срок возврата – месяц, но вовремя сумму вернуть он не смог.

В ноябре 2024 года ФИО1 попросил предоставить доступ в его аккаунт в мессенджере «******», на что он согласился. Через некоторое время на его банковский счет ПАО «******» пришли денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО1 – возврат долга. Откуда подсудимый взял деньги, не спрашивал.

Спустя некоторое время узнал, что деньги были похищены с банковского счета Потерпевший №1 (******).

Свидетель Свидетель №2 (****** ГАПОУ АО «******») пояснила, что с сентября 2024 года в учреждении обучается ФИО1

За период обучения регулярно приходил на занятия без письменных принадлежностей, не выполнял задания преподавателей, к учебе относился пренебрежительно, без заинтересованности, домашние задания не выполнял, допускал самовольный уход с учебных занятий, на замечания руководителя учебной группы и преподавателя не реагировал, либо отвечал с агрессией, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и проводились профилактические беседы.

В настоящий момент ФИО1 не аттестован ни по одной учебной дисциплине, для ликвидации задолженности никаких действий не предпринимает, тем самым не освоил теоретический курс по всем дисциплинам и не был допущен к прохождению практической подготовки (******).

Директор ГБУ АО «******» – свидетель Свидетель №3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в центре проживает ФИО1, который склонен к совершению самовольных уходов, правонарушений и преступлений, по характеру общительный, открытый, разговорчивый, подвижный, активный, эмоциональный, неусидчивый, ведомый. По отношению к взрослым ведет себя уважительно и корректно, прислушивается к мнению старших, однако иногда может быть вспыльчив.

В общественных мероприятиях не всегда активен, к трудовым поручениям не всегда относится ответственно, требуется контроль со стороны взрослого. Имеет вредные привычки - курение, замечен в употреблении алкоголя.

К проводимой профилактической работе относится нормально, не старается избегать данных мероприятий, состоит на профилактическом учете в ОДН ОП «******», в отделе по <адрес> территориальным округам управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «<адрес>», и межведомственном профилактическом учете в категории «социально-опасное положение»(******).

Свидетель Свидетель сообщила аналогичные характеризующие сведения в отношении подсудимого, как и директор центра, дополнив, что со слов ФИО1, ей известно о его причастности к совершенному преступления (т******

Инспектор ОДН ОП «******» УМВД России по <адрес> – свидетель Свидетель №5 сообщила, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет за совершение кражи.

В центре созданы все необходимые условия для обучения и проживания.

Профилактическая работа проводится, на профилактические беседы он всегда реагирует положительно, однако должных выводов для себя не делает, продолжает вести антиобщественный образ жизни (******).

При осмотре учетно-профилактическая карточка подтвержден факт нахождения ФИО1 на профилактическом учете в ОДН ОП «******» УМВД России по <адрес>, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (******).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> территориальных округов ГО «<адрес>») установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на межведомственном учете в органах и учреждениях системы профилактики.

ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений, совершает самовольные уходы из детского дома, обучаться отказывается, с момента постановки на учет дважды привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ)

Считает, что он нуждается в особых условиях воспитания и обучения, которые возможны в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, так как испытывает затруднения в обучении, не смог сдать экзамены в школе и в настоящее время не допущен до прохождения практики в техникуме в связи со своей неуспеваемостью (******).

Специалист Специалист в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив, что причинами совершения несовершеннолетним преступления явились: его индивидуально – психологические особенности, склонность к совершению самовольных уходов и повторных правонарушений, снижение контроля со стороны центра, неорганизованность свободного времяпрепровождения, отсутствие мотивация к получению образования, недостаточная критичность своего поведения, правовой инфантилизм и легкомыслие, отсутствие самоконтроля.

Считает, что подсудимый не нуждается в особых условиях воспитания и обучения, которые возможны в учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, так как с социально-психологической точки зрения необходимо усилить контроль со стороны центра, повысить его мотивацию к получению профессионального образования, организовать свободное времяпрепровождение, повысить правовую грамотность, формирование ценностных ориентаций, получить консультацию нарколога и при необходимости пройти курс лечения от зависимостей (т. 1 л.д. 228-230, 232-236).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества потерпевшего с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так судом установлено, что ФИО1, в период с 08 до 09 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУ <адрес> «******» получив код доступа для входа в приложение «******» с банковского счета потерпевшего тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине, либо, используя банковские приложения или сервисы, к которым привязана данная банковская карта.

Расчетные счета, открытые потерпевшим в отделении ПАО «******» ******» №№, 40№, являются банковскими, факт списания денежных средств посредством перевода через мобильное приложение «******», судом установлен и не оспаривается подсудимым.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть с телефоном посредством банковской услуги, которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Сумма похищенного подсудимым в ходе кражи подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку он является сиротой, совокупный доход составляет около 23 000 рублей, иного постоянного источника доходов не имеет, недвижимости и дорогостоящего имущества в собственности нет, кредитов и задолженностей не имеется, при этом расходы на проживание приравниваются к ежемесячному доходу, а сумма ущерба превосходит ежемесячный совокупный доход, тем самым совершенное хищение поставило его в затруднительное материальное положение.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного материального ущерба.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей, условия его жизни и воспитания, особенности личности и уровень психического развития.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ******

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной ******), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным, имеет корыстную направленность и сопряжено с посягательством на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 88 УК РФ дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, несовершеннолетним не назначается.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, на всех этапах уголовного судопроизводства полностью признавал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, удовлетворительно характеризуется, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 1 ст. 6, ст.ст. 88, 89 УК РФ, то есть учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, материальное положение семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «******», стоимостью 9 650 рублей, принадлежащий ФИО1, – надлежит снять, имущество вернуть законному владельцу (******).

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу

- мобильный телефон марки «******», принадлежащий ФИО1, находящийся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть собственнику;

- оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, находящийся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить там же (******).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования – 10 087, 80 рублей (т******), в судебном заседании – 14 705 рублей, а всего – 24 792, 80 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, вместе с тем заявил ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным.

Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, при этом самостоятельных источников дохода не имеет, является воспитанником учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд приходит к выводу о том, что возложение на подсудимого обязанности по уплате процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования и на стадии судебного следствия в вышеуказанном размере существенно отразится на его материальном положении, а потому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Мера принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Арест, наложенный постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «******», стоимостью 9 650 рублей, принадлежащий ФИО1, – снять, имущество вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу после вступления в законную силу:

- мобильный телефон марки «******», принадлежащий ФИО1, находящийся при материалах уголовного дела, – вернуть собственнику;

- оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, находящийся при материалах уголовного дела, – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере 24 792, 80 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин