Решение № 2-96/2020 2-96/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-96/2020

УИД: № 72RS0006-01-2020-000164-75

копия

№ 2-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 16 июля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3 А,В.-ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области о взыскании неустойки в размере 734 540 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества серии № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом, хозяйственные постройки и все имущество уничтожено. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного пожаром дома, хозяйственных построек и имущества, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с отказом в признании пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ году страховым случаем. Решением Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2- 79/2019 пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, был признан страховым случаем. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 734 540 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 367 270 рублей 33 копейки, всего в сумме 1 101 810 рублей 99 копеек. Указанное решение в настоящее время вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 21.05.2019 года установлено страховое возмещение в размере 734 540 рублей 66 копеек. Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то размер неустойки составит сумму стоимости оказанной услуги по страхованию, то есть 734 540 рублей 66 копеек. В феврале 2020 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 734 540 рублей 66 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате указанной неустойки отказало, в связи с тем, что договором страхования оплата неустойки не предусмотрена. Руководствуясь требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"(п.2, п.34, п.46) истец считает, что отношения между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89), в связи с чем, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО3 А,В.-ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка с ответчика не взыскивалась, против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражает, до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному истец не обращался, т.к. сумма иска превышает 500 000 рублей, просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92-93, 95-97), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно представленных в суд возражений представителя ответчика на исковое заявление, ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. Между ФИО3 А,В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия MJI № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила №). В соответствии с п. 16. "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), (последний абзац п. 16 Обзора от 27.12.2017 года). Согласно п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов целы выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно п. 7 Договора страхования страховая премия за период ответственности на 26.09.2018-25.09.2019 г.г. составляет 7 371,05 рублей. То есть, в данном случае цена оказания услуги составляет 7 371,05 рублей - страховая премия по договору страхования. В соответствии с п. 8.1.2. Правил страхования № после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.7.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения. ФИО3 А,В. было подано заявление о наступлении страхового случая 08.11.2018г. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение, согласно представленной выписке со счета. Следовательно, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 7 371,05 * 3% * 236 = 52 187 рублей. Однако, в связи с тем, что абз. 4 п. 5 ст. 28 ЗПП установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из положений вышеуказанных законодательных актов неустойка не может превышать 7 371,05 рубль. Просят удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д. 39-42 оборот).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 90).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-79/2019 по исковому заявлению ФИО3 А,В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской области о признании пожара страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, суд исковые требования удовлетворил частично, признал страховым случаем пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, взыскал с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО3 А,В. страховое возмещение в размере 734 540 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 367 270 рублей 33 копейки, всего взыскал 1 101 810 рублей 99 копеек, также взыскал с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход Викуловского муниципального района государственную пошлину в размере 10 545 рублей 00 копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д. 8-13, 27-37).

Обстоятельствами, имеющими на основании ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для дела, установленными вступившим в законную силу решением Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № являются: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3 А,В. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества N 167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (Правил N 167), был заключен договор страхования –полис серия № №. Согласно квитанций, страховые премии ФИО3 А,В. в размере 7 759 рублей и 7 371,05 рубль были выплачены в полном объеме соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными представителем ответчика копиями: квитанций по выплате страховых премий ФИО3 А,В. в размере 7 759 рублей и 7 371,05 рубль были соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах", договора страхования, Правил добровольного страхования ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 43- 65 оборот).

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком в части выплаты истцу денежных средств в сумме 1 101 810 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты, выпиской о состоянии вклада ФИО3 А,В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Истец обращался с претензией к представителю ответчика о выплате неустойки в размере 734 540 рублей 66 копеек, требование не исполнено (л.д. 16-17).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По настоящему делу судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, за период ответственности на 26.09.2018-25.09.2019 г.г. составляет 7 371 рубль 05 копеек, в связи с чем, с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу истца ФИО3 А,В. подлежит взысканию неустойка в размере 7 371 рубль 05 копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя 3 685 рублей 53 копейки.

Разрешая ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без движения (л.д. 76-77 оборот), мотивированное тем, что соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм по указанным выше обстоятельствам только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, а поскольку по настоящему делу истцом не соблюден указанный выше досудебный порядок урегулирования спора, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу, суд пришел к выводу, что поскольку истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 734 540 рублей, что превышает установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм 500 тысяч рублей, поэтому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая названную норму закона, с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" подлежит взысканию в доход бюджета Викуловского муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 А,В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО3 А,В. неустойку в размере 7 371 рубль 05 копеек, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя 3 685 рублей 53 копейки, всего взыскать 11 056 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход Викуловского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) А.А.Калинин