Решение № 12-18/2024 12-383/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

дело № 12-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 02 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель указывает о признании себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и просит обжалуемое постановление изменить, снизить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев, указывая при этом, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, оценка доказательств осуществлена неверно, доказательства не соответствуют требованиям закона, по делу имелись неустранимые сомнения, при рассмотрении дела нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела.

ФИО1 и его защитник Аблов С.А., принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Калининский» в отношении ФИО1 05.08.2023 в 17 час. 30 мин. составлен протокол 69 ПК № 405867 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 05.08.2023 в 17 час. 25 мин. по адресу: <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор Юпитер, номер 010656, результат освидетельствования - 1,189 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4); дисками с видеозаписями факта управления ФИО1 автомобилем, отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15, 30, 48), показаниями свидетеля Д.В.В. (л.д. 38-39), карточкой операции с ВУ (л.д.9), которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД и видеозаписью освидетельствования (л.д. 4, 5, 15).

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 05.08.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством в 17 час. 25 мин., в то время как автомобиль под его управлением сотрудниками ДПС был остановлен в 17 час. 10 мин. 45 сек., что зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 48), расцениваю как описку, не влияющую на правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного.

Таким образом, факт управления ФИО1 05.08.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: <...> транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающего обстоятельства – признания вины, и отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д. 10), и максимальным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Степанов