Приговор № 1-118/2019 1-739/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019 (11801320028081501)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово «17» мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Сушковой Ю.А.

потерпевших ФИО1, ФИО2

защитника-адвоката Обозовой О.Г.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1) 29.07.2009 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 22.01.2016 освобожден по отбытию наказания;

2) 15.08.2017 осужден мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.07.2018 водворен в места лишения свободы на срок 10 дней колонии строгого режима, освобожден по отбытию – 05.08.2018;

3) 23.08.2018 осужден Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 10.10.2018 осужден мировым судьей судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 139, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, ст.70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 10.10.2018 (к отбытию наказания не приступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 около 19:00 часов ФИО3, находясь у магазина «Снежинка», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с нанесением Потерпевший 1 удара ладошкой по лицу ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки справа, стоящему напротив него Потерпевший 1 После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область правого предплечья Потерпевший 1, причинив ему <данные изъяты> (1).

<данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 около 19:05 часов ФИО3, находясь у магазина «Снежинка», расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область правой поясничной области Потерпевший 2, чем причинил ему <данные изъяты>, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3, показал, что 26.08.2018 около 17.00 он хотел зайти в магазин «Снежинка», на крыльце стояли ранее не знакомые ему Потерпевший 1 и Потерпевший 2, которые перегородили ему путь, Потерпевший 1 попросил у него денег. Он ответил, что денег он не даст, после чего Потерпевший 1 ударил его кулаком в область носа. Упав от удара, он скатился с крыльца, затем быстро встал и попытался убежать. Потерпевший 1 повалил его на землю, после чего стал его пинать по телу, нанес 3-4 удара, затем подошел Потерпевший 2 и тоже стал пинать. Пытаясь защищаться от парней, он достал из сумки нож, и сидя на земле, стал отмахиваться от парней. Потерпевший 1 увидев нож, отошел на метр, он поднялся с асфальта и правой рукой раскрыл нож. Потерпевший 2 в это время зашел к нему за спину. Потерпевший 1 увидев нож, еще сильнее разозлился и стал наносить удары кулаками, а Потерпевший 2 схватил его сзади. Он нанес Потерпевший 2 удары ножом в бедро, а Потерпевший 1, защищаясь от его ударов, в область груди. После нанесения ударов Потерпевший 1 зажался, а Потерпевший 2 отпустил его. Он спокойно ушел, а Потерпевший 1 и Потерпевший 2 остались на месте произошедшего.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 55-57, 67-70, 116-120, 131-136) оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вечером 26.08.2018 около 19.00 он зашел на крыльцо магазина «Снежинка», расположенного по <адрес>, в это время на крыльце стояли двое незнакомых ему парней, один из которых попросил у него денег. Он ответил, что денег он не даст, после чего один из парней ударил его кулаком в область носа. Упав от удара, он скатился с крыльца, затем быстро встал и попытался убежать, опасаясь, что парни продолжат его бить. Парни его догнали где-то через 10-20 метров. Парень, ударивший его ранее в нос, повалил его на землю, после чего парни вдвоем стали его пинать по голове. Он не помнит, сколько ему нанесли ударов, так как он ненадолго терял сознание (В показаниях данных 17.10.2018 показал, что Потерпевший 1 нанес ему не менее 5 ударов по корпусу и голове, Потерпевший 2 нанес около 20 ударов, в показаниях данных 19.10.2018 показал, что Потерпевший 1 стал наносить ему удары по корпусу, Потерпевший 2 нанес около 2 ударов по корпусу). Пытаясь защищаться от парней, он достал из сумки нож, и сидя на земле, стал отмахиваться от парней. Потерпевший 1 видел, что он достал нож, отошел на метр, он поднялся с асфальта и правой рукой раскрыл нож и предупредил парней, что будет защищаться, просил не подходить к нему. Но Потерпевший 1 вновь налетел на него с кулаками, пытаясь нанести ему удар в область лица. Защищаясь от удара, держа нож в левой руке, он нанес Потерпевший 1 один удар в область грудной клетки слева и побежал. За ним побежал Потерпевший 2, которому он так же сказал не подходить, Потерпевший 2 развернулся и ушел. После этого он убежал, нож где-то выбросил. Нож был заводского производства, раскладной, рукоятка черного цвета, лезвие длинной около 7 см, носил его с собой для хозяйственных целей. Причинять телесные повреждения парням он не хотел, лишь защищался. Предполагает, что поясницу Потерпевший 2 он мог порезать в тот момент, когда отмахивался от парней, сидя на асфальте, когда Потерпевший 1 и Потерпевший 2 наносили ему удары ногами по голове и туловищу.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании, в последующем вину в совершении преступлений признал полностью, исковые требования признал частично.

Показания ФИО3 данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия принимаются судом в части не противоречащей иным доказательствам по уголовному делу.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, который в судебном заседании показал, что 26.08.2018 в вечернее время он вместе с Потерпевший 2 стоял на лестнице у магазина «Снежинка». К ним подошел ранее незнакомый ФИО3 и попытался завести с ними разговор. Они попросили ФИО3 отойти от них. ФИО3 без разрешения снял у него с лица солнцезащитные очки, что его возмутило, поэтому он ладошкой руки один раз ударил ФИО3 по лицу. От удара ФИО3 попятился вниз по лестнице, но не упал, сошел с лестницы и отбежал в сторону. Он наклонился, чтобы поднять с земли солнцезащитные очки, в этот момент ФИО3 подбежал к нему и нанес один удар ножом в грудную клетку справа. Из раны текла кровь, он стал прикрывать рану рукой. В это время он увидел, что ФИО3 вновь замахнулся на него ножом. Он, опасаясь за свою жизнь, правой рукой стал отмахиваться от ФИО3 и прикрывать ею свое тело, в этот момент ФИО3 нанес ему подряд два удара по правой руке, после чего отбежал от него. Он крикнул Потерпевший 2: «у него нож». Сам побежал в больницу. Через несколько секунд после него в больницу зашел Потерпевший 2 Потерпевший 2 сказал, что ФИО3 порезал ему поясницу. В больнице они попросили вызвать им скорую помощь. Ни он, ни Потерпевший 2 не били ФИО3, он лишь один раз ударил ФИО3 по лицу ладошкой, когда ФИО3 снял очки с его лица. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, который в судебном заседании показал, что около 19.00 часов 26.08.2018 он вместе с Потерпевший 1 стоял на крыльце магазина «Снежинка», за ними поднялся ранее незнакомый ФИО3 ФИО3 решил с ними познакомиться, назвал свое имя, стал спрашивать, как их зовут. Они не хотели с ним общаться. ФИО3 видя, что они не обращают на него внимание, снял с лица Потерпевший 1 солнцезащитные очки, Потерпевший 1 один раз ударил ФИО3 ладошкой по лицу. От удара ФИО3 попятился назад, но не упал, спустился с крыльца и отошел за машину и что-то достал из сумки. Потерпевший 1 спустился с лестницы и стал подбирать свои очки, он стоял на лестнице. ФИО3 подбежал к Потерпевший 1, и нанес один удар в область грудной клетки справа. Он увидел у Потерпевший 1 кровоточащую рану в грудной клетке. Затем ФИО3 правой рукой, в которой держал предмет похожий на нож, нанес Потерпевший 1 еще не менее двух ударов по правой руке, которой Потерпевший 1 пытался закрываться. После этого, ФИО3 побежал в его сторону, Потерпевший 1 крикнул ему, что у него нож, поэтому он попытался убежать, повернулся спиной к ФИО3 и в это время ФИО3 догнал его и нанес ему один удар ножом в область поясницы сзади с правой стороны. Он почувствовал боль, обернулся к ФИО3, крикнул что-то, ФИО3 видимо испугался и убежал. Он пошел в больницу следом за Потерпевший 1, там они попросили вызвать им скорую помощь. ФИО3 они не били, не конфликтовали с ним. Потерпевший 1 только один раз ударил ФИО3 по лицу, когда тот снял очки. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свид.6 (т.1 л.д.136-138), согласно которым около 19.00 часов 26.08.2018 он выбрасывал мусор в мусорные баки, расположенные на противоположной стороне дороги в 10-20 метрах от магазина «Снежинка» по <адрес>. В это время на крыльце магазина «Снежинка» стояли Потерпевший 1, ФИО3, и незнакомый ему мужчина, они громко разговаривали. По разговору и поведению мужчин, он понял, что ФИО3 пытается познакомиться с Потерпевший 1 и вторым мужчиной, однако, они этого не хотят, так как отворачивались от ФИО3 и продолжали разговаривать между собой. Он продолжал стоять возле мусорных баков, так как курил, и наблюдал за происходящим. Он видел, как ФИО3 резко снял с лица Потерпевший 1 солнцезащитные очки, после чего Потерпевший 1 один раз ударил ФИО3 по лицу ладошкой, от удара ФИО3 попятился назад, спустился с лестницы. Потерпевший 1 спустился вниз, стал поднимать с земли очки, в этот момент к Потерпевший 1 подбежал ФИО3, в руках которого он увидел нож. Держа нож в правой руке, ФИО3 нанес Потерпевший 1 один удар ножом в область грудной клетки справа, после чего ФИО3 еще не меньше двух раз замахнулся ножом в сторону Потерпевший 1, который пытался прикрываться руками. Затем ФИО3 отбежал от Потерпевший 1 и побежал в сторону второго мужчины. Он услышал, как Потерпевший 1 крикнул: «у него нож». В этот момент второй мужчина стал убегать, ФИО3 побежал за мужчиной, что происходило между Б-вым и вторым мужчиной, он не видел, так как смотрел на Потерпевший 1.

Оглашенные показания свидетель Свид.6 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свид.5., которая в судебном заседании показала, что 26.08.2018 около 19:00 часов она находилась на суточном дежурстве в больнице №4, услышала на улице мужские голоса. Выйдя на крыльцо больницы, она увидела ФИО3, который ей знаком, и потерпевших. В этот момент ФИО3 побежал куда-то за здание больницы. Она вернулась на рабочее место, в это же время в больницу зашел Потерпевший 1, у которого была порезана правая рука, шла кровь, кроме того была рана в грудной клетке справа. После Потерпевший 1 в больницу зашел Потерпевший 2, он держался за спину. Она увидела, что у Потерпевший 2 рана на спине. Она оказала им первую помощь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Потерпевший 1 и Потерпевший 2 рассказали, что к ним на улице подошел парень, представился В.В., и в ходе ссоры нанес им ножевые ранения. Парни были трезвы, от них не исходил запах алкоголя, поведение было адекватным.

Показаниями свидетеля Свид.4, которая в судебном заседании показала, что Потерпевший 1 её супруг, охарактеризовать Потерпевший 1 и Потерпевший 2 она может только с положительной стороны. 26.08.2018 около 19:20 часов позвонив Потерпевший 1, она узнала, что его и Потерпевший 2 порезали, и они находятся в больнице. Когда она пришла в больницу №, она увидел Потерпевший 1 и Потерпевший 2, они оба были в крови, на груди Потерпевший 1 она увидела кровоточащую рану. Со слов супруга ей известно, что когда ФИО3 без разрешения снял с Потерпевший 1 очки, Потерпевший 1 один раз ударил его ладошкой по лицу, Потерпевший 2 вообще не причинил ФИО3 никаких телесных повреждений, однако, ФИО3 нанес несколько ножевых ранений Потерпевший 1, а именно в грудь справа и правую руку, и один раз ударил Потерпевший 2 ножом в область поясницы справа. В больнице Потерпевший 1 пролежал два месяца, все это время он не работал, в связи с чем, они испытывали материальные трудности, муж не мог выполнять семейные обязанности, изменился сложившийся уклад жизни.

Показаниями свидетеля Свид.7, которая в судебном заседании показала, что Потерпевший 2 её супруг, 26.08.2018 около 19:20 часов ей позвонил Потерпевший 2 и сказал, что его и Потерпевший 1 порезал незнакомый мужчина. Приехав в больницу, она увидела, что у Потерпевший 2 в районе поясницы был порез, а у Потерпевший 1 в районе грудной клетки справа было ножевое ранение, рана кровоточила. Со слов супруга ей известно, что они с Потерпевший 1 шли от его матери, хотели зайти в магазин «Снежинка», где на крыльце магазина к ним подошел парень, который представился Виталием, в последующем узнала его фамилию - ФИО3. ФИО3 в какой-то момент снял с лица Потерпевший 1 солнцезащитные очки, после чего Потерпевший 1 один раз ладошкой ударил ФИО3 по лицу. От удара ФИО3 не упал, отошел немного в сторону. А когда ФИО1 попытался поднять очки с земли, ФИО3 нанес ему удар ножом. Потерпевший 2 услышал, как Потерпевший 1 крикнул ему: «у него нож», Потерпевший 2 увидел, что ФИО3 бежит от Потерпевший 1 в его сторону, и попытался убежать от него, но ФИО3 догнал Потерпевший 2 и нанес ему один удар ножом в область поясницы, и тут же убежал. Потерпевший 2 и Потерпевший 1 зашли в 4 городскую больницу, где попросили вызвать им скорую помощь. После произошедшего Потерпевший 2 долгое время был на больничном, не мог сам вставать, жаловался на сильные боли в спине.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свид.3 (т.2 л.д.7-9), согласно которых она работает врачом-хирургом в ГАУЗ КО «ЦЗ» Инской. 27.08.2018 к ней на прием пришел Потерпевший 2 с колото-резанной раной поясничного отдела. При описании диагноза ею было ошибочно указано - ранение левой поясничной области. Фактически ранение было в правой поясничной области. Допустила ошибку в связи с большим потоком людей.

Оглашенные показания свидетель Свид.3 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свид.2 (т.1 л.д.58-59), согласно которых по поступившему 26.08.2018 в отделение полиции «Инское» сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 в районе магазина «Снежинка» по <адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность ФИО3 к указанному преступлению. Сразу установить местонахождение ФИО3 не удалось. 28.08.2018 в ходе проверки оперативной информации, в районе садов в п. Инской ФИО3 был обнаружен и задержан. После доставления ФИО3 в отделение полиции «Инское», ФИО3 в ходе устной беседы сознался, что он 26.08.2018 умышленно нанес ножевые ранения двум незнакомым парням у магазина «Снежинка» <адрес>. Одному из парней нанес ножевое ранение в руку и в грудную клетку, так как парень ударил его ладонью по лицу. Второй парень стал убегать, ФИО3 его догнал и нанес один удар ножом в область поясницы. Так же ФИО3 пояснил, что парни его не били, ничего от него не хотели, он просто разозлился на парней из-за того, что парни не хотели с ним знакомиться и общаться, кроме того один из парней ударил его по лицу, поэтому ФИО3 нанес парням ножевые ранения.

Оглашенные показания свидетель Свид.2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что в день задержания видел, как ФИО3 уходя от сотрудников полиции, несколько раз падал.

Показаниями свидетеля Свид.1, которая в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Согласно обозренной в судебном заседании медицинской карте ФИО3, <данные изъяты>.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд отмечает, что указанные лица были допрошены непосредственно в судебном заседании, их показания являются последовательными, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях указанных лиц у суда не имеется, имеющиеся противоречия в показаниях, обусловленные давностью произошедшего, устранены путем оглашения показаний данных при производстве предварительного расследования, оглашенные показания получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, подтверждены допрошенными лицами, в связи с чем суд признает показания, указанных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме изложенных доказательств виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты майка мужская и олимпийка мужская (т.1 л.д.15-17).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Потерпевший 2 для опознания одновременно с фотографиями других лиц, была предъявлена фотография ФИО3 В результате опознания, Потерпевший 2 опознал по фотографии ФИО3, как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.45-46).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшему Потерпевший 1 одновременно с двумя другими лицами был предъявлен на опознание ФИО3 В ходе опознания Потерпевший 1 опознал ФИО3, как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.48-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены: мужская футболка, которая имеет сквозное щелевидное повреждение, линейной формы; мужская олимпийка, которая имеет сквозное щелевидное повреждение, линейной формы. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что данные футболка и олимпийка принадлежат ему, он находился в них в момент совершения преступления (т.1 л.д.155-156.)

Заключением эксперта № 910 от 03.10.2018, согласно которому на футболке и олимпийке, потерпевшего Потерпевший 1, имеется по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения могли быть образованны плоским однолезвийным предметом с двухсторонней заточкой, каковым мог быть клинок однолезвийного ножа (т.1 л.д.149-151)

Заключением эксперта №1297 от 03.09.2018 согласно которому ФИО3, <данные изъяты>, от осмотра отказался (т.1 л.д.86).

Заключением эксперта № 1491 от 03.10.2018, согласно которому у гр. Потерпевший 1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического осмотра и результатами проведенных медицинских манипуляций (ПХО раны, ревизия раневого канала); <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>, согласно п 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения образовались в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 26.08.18 (т.1 л.д.101-102).

Заключением эксперта № 1425 от 20.09.2018, согласно которому у гр. Потерпевший 2, имелись следующие телесные повреждения: рана мягких тканей правой поясничной области (1), что подтверждается данными судебно-медицинского осмотра и данными осмотра при обращении за медицинской помощью (в приемный покой ГБУЗ КО «Беловская районная больница»). Данная рана могла образоваться от однократного действия твердого предмета, имеющего режущий край или острую кромку в срок, не превышающий одних суток до момент обращения за медицинской помощью 26.08.2018г. Не исключается возможность образования данной раны при указанных обстоятельствах (т.1 л.д.197-198).

Заключением эксперта № 1656 от 30.10.2018, согласно которому у гр.Потерпевший 2, имелись следующие телесные повреждения <данные изъяты> указанная рана влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д.204-205).

Вещественными доказательствами:

Копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 26.08.2018, адрес вызова: <адрес>, сан. пропускник, больные Потерпевший 1, Потерпевший 2, время вызова 20:12ч., время прибытия 20:47ч. со слов Потерпевший 1, Потерпевший 2 неизвестный ударил ножом около 40 минут назад (т.1 л.д.93, 95).

Оценивая письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что телесные повреждения в виде раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья от среднеключичной линии влево, проникающей в правую плевральную полость, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, раны мягких тканей передней поверхности средней трети правого предплечья и раны мягких тканей задневнутренней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней третей, относящихся к категории легкого вреда здоровью, причинены Потерпевший 1 около 19:00 часов 26 августа 2018 у магазина «Снежинка», расположенного по <адрес>, ФИО3 с применением ножа, используемого как предмет в качестве оружия.

Судом установлена непосредственная причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненными Потерпевший 1 телесными повреждениями.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший 1 свидетельствует орудие преступления – нож, количество нанесенных ударов – 3, характер и локализация телесных повреждений - воздействие ножом в область грудной клетки справа, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения тяжкого и легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 1

На основании изложенного, суд считает доказанным умышленное, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 нанесение ФИО3 ножом, используемым как предмет в качестве оружия, одного удара в область грудной клетки Потерпевший 1, причинившего последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанесение ФИО3 ножом, используемым как предмет в качестве оружия, двух ударов в область правого предплечья Потерпевший 1, причинивших последнему телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой поясничной области, относящейся к категории легкого вреда здоровью, причинены Потерпевший 2 около 19:05 часов 26 августа 2018 у магазина «Снежинка», расположенного по <адрес>, ФИО3 с применением ножа, используемого как предмет в качестве оружия.

Судом установлена непосредственная причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и причиненным Потерпевший 2 телесным повреждением.

На основании изложенного суд считает доказанным умышленное, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший 2, нанесение ФИО3 ножом, используемым как предмет в качестве оружия, одного удара в область правой поясничной области Потерпевший 2., причинившего последнему телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью.

Об умысле ФИО3 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 2 свидетельствует орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений – потерпевшему нанесено 1 травмирующее воздействие ножом в область правой поясничной области, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший 2

Доводы стороны защиты о нанесении потерпевшим Потерпевший 1 телесных повреждений ФИО3 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших и свидетеля Свид.6, который являлся очевидцем произошедшего, показания потерпевших и свидетеля Свид.6 согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, в связи с чем, учитывая, что после совершения преступления ФИО3 за медицинской помощью не обращался, согласно заключению эксперта №1297 отказался от осмотра, суд приходит к убеждению, что зафиксированные 28.08.2019 в медицинской карте на имя ФИО3 телесные повреждения (ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом костей носа без смещения) причинены ФИО3 при обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым делом.

Вместе с тем, анализируя показания очевидцев преступления, совершенного в отношении Потерпевший 1, суд считает установленным, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение Потерпевший 1 в отношении ФИО3, выразившееся в нанесении Потерпевший 1 удара ладошкой по лицу ФИО3, что и послужило причиной совершения преступления, указанное подтверждается показаниями Потерпевший 1, Потерпевший 2, Свид.6

Обстоятельств, свидетельствующих о применении потерпевшими в отношении ФИО3 насилия опасного для жизни или здоровья, либо наличия реальной угрозы его применения, от которого необходимо было защищаться, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов.

Показания ФИО3 о наличии реальной угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевших и его избиении потерпевшими, суд расценивает как не запрещенный УПК РФ способ защиты, поскольку показания ФИО3 в этой части опровергаются показаниям Потерпевший 1, Потерпевший 2, Свид.6 ФИО3 причинен вред здоровью потерпевшим после нанесения удара Потерпевший 1 и окончания конфликта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший 1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший 2. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; поведение подсудимого в судебном заседании адекватное обстановке, подсудимый активно пользуется правами, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его (в том числе психического) и его близких, признание вины, раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, условия жизни и воспитания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении очных ставок с потерпевшими Потерпевший 1 и Потерпевший 2., опознании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший 1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО3 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений установленных ч.2 ст.68 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, совершены подсудимым ФИО3 до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2018 (к отбыванию назначенного наказания не приступал), суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку с учетом приговора Беловского городского суда от 29.07.2009 в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), ранее ФИО3 отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными § 4 главы 59 части второй ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и целесообразности, в зависимости от степени причиненного морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2 компенсацию морального вреда, т.к. судом установлено, что они испытали физическую боль, в связи с полученными повреждениями изменился их привычный уклад жизни. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, в связи с изложенными выше обстоятельствами, а также исходя из материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший 1 в размере 150 тысяч рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший 2 в размере 50 тысяч рублей.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 Потерпевший 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ в виде 3 лет 6 лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2018, окончательно определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.05.2019.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28.08.2018 по 16.05.2019 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Потерпевший 1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО3 Потерпевший 1 в пользу Потерпевший 1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Потерпевший 2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболку, олимпийку, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.08.2019 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2019 года в отношении ФИО3 Потерпевший 1 изменен.

Считать назначенным ФИО3 наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч.3 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2018.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с 20.08.2019.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28.08.2018 по 19.08.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.