Постановление № 5-8/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело № 5-8/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000067-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области, Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, К.А.А., его защитника-адвоката Шутовой Т.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К.А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № от 8 февраля 2024 года, 9 апреля 2023 года в 12 часов 44 минуты К.А.А., управляя мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у ...., в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения пересек линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Я.С.А., выполняющим маневр левого поворота. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства повреждены, пассажир мотоцикла К.Е.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании К.А.А. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал, в содеянном раскаялся. Отметил, что объяснение, данное сотрудникам ГИБДД 12 апреля 2023 года, не поддерживает, в связи с изменившейся линией защиты. Утверждал, что в действительности автомобиль <данные изъяты> перед столкновением на обочину не смещался. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как он является самозанятым, и автомобиль необходим для осуществления профессиональной деятельности. Обратил внимание на предпринятые меры по возмещению вреда здоровья потерпевшей, являющейся его близким родственником. Заявил, что в резульате ДТП получил телесные повреждения, является единственным кормильцем в семье.

Защитник - адвокат Шутова Т.А. поддержала позицию К.А.А. Обратила внимание на предпринятые со стороны К.А.А. меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, участие в лечении и реабилитации.

Потерпевшая К.Е.В., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась. В направленном в суд ходатайстве просила назначить наказание в виде минимально возможного штрафа и не лишать К.Е.В. права управления транспортным средством. Указала, что извинения со стороны К.А.А. ею приняты, претензий к нему она не имеет. Обратила внимание на оказание К.А.А. помощи в ее лечении и содержании ее и их общих детей.

Сотрудник ГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей и сотрудника ГИБДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 9 апреля 2023 года в 12 часов 44 минуты К.А.А., управляя мотоциклом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у .... в ...., в нарушение п.п. 1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения пересек линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Я.С.А., выполняющим маневр левого поворота. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства повреждены, пассажир мотоцикла К.Е.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Помимо объяснений К.А.А. в суде, его вина подтверждается объяснением второго участника ДТП.

Так, Я.С.А., находившаяся за рулем автомобиля марки <данные изъяты> пояснила, что в указанный день двигалась по правой полосе движения в сторону ..... При осуществлении маневра левого поворота заблаговременно включила указатель, убедилась в зеркала дальнего вида, что ее никто не обгоняет, и при отсутствии встречного движения стала осуществлять маневр. В тот момент, когда передняя часть автомобиля уже находилась на второстепенной дороге, почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля. После произошедшего вышла из автомобиля и стала оказывать помощь пострадавшим. (л.д.18).

Помимо этого, вина К.А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2024 года № сообщениями, зарегистрированными в КУСП 9 апреля 2023 года за №, схемой места совершения административного правонарушения от 9 апреля 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 апреля 2023 года №, объяснениями С.Е.Г., Я.С.А. от 9 апреля 2023 года, данными сотрудникам ГИБДД, заключением эксперта от 6 сентября 2023 года №, заключением эксперта от 27 октября 2023 года №, которым установлено место столкновения транспортных средств.

Согласно заключению эксперта от 6 сентября 2023 года № у К.Е.В. выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; открытый внутрисуставной, многооскольчатый перелом мыщелков бедренной кости правого бедра со смещением отломков. Рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава с частичным повреждением собственной связки надколенника. Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков. Ушиб мягких тканей 3-4 пальцев левой стопы, левой ягодичной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 198н), возникли в результате тупой травмы, возможно незадолго до поступления в стационар.

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом - судебно-медицинским экспертом высокой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Суд не может положить в основу принятого решения данные сотрудникам ГИБДД объяснения К.А.А. и К.Е.В. о том, что перед выполнением маневра поворота налево автомобиль <данные изъяты> сместился на правую обочину, считая, что в данной части объяснения К.А.А. являются реализацией права защищаться всеми не запрещенными законом способами. Объяснения К.Е.В. в этой части суд расценивает, как стремление облегчить участь близкого родственника - супруга. Объективно объяснения супругов К. в данной части материалами дела не подтверждаются.

К.А.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол составлен в его присутствии, возражений или замечаний относительно протокола в суде он не высказал.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К.Е.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением К.А.А. п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина К.А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно поступившим из ГИБДД дополнительным материаламв день совершения административного правонарушения по настоящему делу, в отношении К.А.А. по формальности признаков состава административного правонарушения составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако впоследствии постановлением от 9 июня 2023 года производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении К.А.А. наказания судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность К.А.А., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка - студента колледжа, возмещение причиненного вреда потерпевшей, принесение ей извинений, участие в лечении и реабилитации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, с учетом наличия в действиях К.А.А. совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения К.А.А. наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения.

Наличие в действиях К.А.А. лишь смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством при наличии в санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению на счёт, имеющий следующие реквизиты:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Камешковскому району л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 331501001,

номер счета получателя платежа 03100643000000012800, в отделении г. Владимир,

БИК 011708377,

код ОКТМО 17625101,

код ОКАТО 17625101,

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433240130000155.

Разъяснить К.А.А., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Титов