Приговор № 1-322/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-322/2017Дело № 1-322/2017 именем Российской Федерации г. Прокопьевск 11 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П. с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Прокопьевска Чуриновой И.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горячевой Д.Ю., при секретаре Славолюбовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 11 августа 2017 года в дневное время ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, пришла к дому № 16 по <адрес> в <адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли, обнаружив на указанном участке дикорастущую коноплю, стала срывать верхушки растений и складывать их в принесенный с собой пакет из полимерного материала, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 2/164 от 18 августа 2017 года является марихуаной (каннабисом) массой 119,6 гр. и относится к наркотическим средствам растительного происхождения, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Далее ФИО1 незаконно приобретенное ею наркотическое средство марихуану (каннабис) в крупном размере массой 119,6 гр. умышленно незаконно хранила без цели сбыта в пакете из полимерного материала при себе в руке, до момента ее задержания сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>, и которое впоследствии было изъято в служебном кабинете отдела полиции Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в 12 час. 02 мин. 11 августа 2017 года, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Назначение дополнительных наказаний ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - марихуана (каннабис) массой 119,5 гр., два конверта с образцом чистого ватного тампона и смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ФИО1 от 11.08.2017, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Е.П. Мусохранов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-322/2017 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-322/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-322/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-322/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |