Решение № 12-51/2026 7-1021/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-51/2026

Дело № 7-1021/2026

(в районном суде № 12-51/2026) судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 06 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ф., <дата>, уроженца Л. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. №... от 10 октября 2025 Ф. привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Ф. установлена в том, что 10 октября 2025 года в 14 часов 02 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 21, ФИО1 совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Ниссан» г.р.з. №... в месте, где расстояние от линии разметки 1.17.1, обозначающей остановку маршрутных транспортных средств менее 15 м (4,7 м) в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, замеры произведены рулеткой № RGKR-20, тем самым нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2026 года постановление от 10 октября 2025 года оставлено без изменения.

Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что выводы судьи районного суда о создании помех другим участникам движения не подтверждаются материалами дела, неустранимое противоречие знаков и разметки само по себе является правовым аргументом, кроме того судьей районного суда при вынесении решения не принят во внимание пункт 61 Обзора судебной практики N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года.

Ф.. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2025 года в 14 часов 02 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 21, Ф.. совершил остановку (стоянку) транспортного средства «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №... в месте, где расстояние от линии разметки 1.17.1, обозначающей остановку маршрутных транспортных средств менее 15 м (4,7 м) в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, тем самым нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ.

Нарушение фиксировалось рулеткой № RGKR-20, регистрационный номер 75296-19, свидетельство о поверке С-ЕВЕ/07-11-2024/385853400, заводской номер S20M0120. (л.д.8 материала об АП).

Факт совершения Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, протоколом №... о задержании транспортного средства от 10 октября 2025 года, видеозаписью измерения расстояния между транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №... и линией разметки, видеозаписями события административного правонарушения, фотофиксацией, фиксирующей расположение автомобиля и расстояние от автомобиля относительно линии разметки, процесс осуществления измерения при помощи специального средства измерения – измерительной рулетки, сведениями о результатах поверки СИ, и иными материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Ф. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.

По смыслу Федерального закона 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (в редакции от 08.08.2024 года), данные, полученные при помощи рулетки, с помощью которой произведена фиксация расстояния между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством заявителя, являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, доказательств того, что замеры проведены неправильно или выявленный результат недостоверен, в материалах дела не имеется.

Доказательств остановки (стоянки) автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Ф. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, сделан обоснованный вывод о виновности Ф. его действия обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись, подтверждает тот факт, что расстояние между линией разметки и остановившимся транспортным средством составляет менее 15 метров.Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что выводы судья районного суда о создании помех другим участникам движения не подтверждаются материалами дела подлежат отклонению, так как не являются основанием отмены процессуальных актов, поскольку единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В рамках рассматриваемого дела применено задержание транспортного средства заявителя, что зафиксировано в протоколе о задержании транспортного средства, который соответствует требованиям ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, подпись инспектора ГИБДД, составившего данный протокол, копия данного протокола для сведения вручена Ф. в чем он собственноручно расписался.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи.

При этом, обстоятельства задержания и эвакуации транспортного средства на существо вмененного административного правонарушения не влияют и правового значения для разрешения дела в рассматриваемом случае не имеют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Обзора судебной практики N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2025 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении требований дорожного знака, необходимо проверять факт установки такого знака в соответствии с требованиями действующего законодательства и наличие сведений о данном знаке на схеме (проекте) организации дорожного движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие заявителя с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины Ф. в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Приведенные в жалобе доводы, обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда, не опровергают, поскольку основаны на субъективном мнении, какими-либо доказательствами не подтверждены. По своей сути, доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года по жалобе на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р. №... от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф., оставить без изменения, жалобу Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева