Решение № 12-0757/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-0757/2026

№ 12-0757/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-000961-83


РЕШЕНИЕ

адрес 24 марта 2026 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПортТЭК» - фио на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №139906114-ЮЛ от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по №139906114-ЮЛ от 02 декабря 2025 года ООО «ПортТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «ПортТЭК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на нарушение должностным лицом норм материального и процессуального права, а также отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник ООО «ПортТЭК» - фио извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Кроме того, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ООО «ПортТЭК» и защитника, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания, в том числе для проведения судебного заседания путем проведения ВКС суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", вступивший в силу с 01 января 2021 года.

В соответствии с приложением N 2 к приказу Минтранса N 440 от 28 октября 2020 года оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 и М3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 1).

Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок; автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, троллейбусы, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и полиции; транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортные средства для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, медицинские комплексы на шасси транспортных средств, автолавки, автобусы для ритуальных услуг, автомобили-дома, бронированные транспортные средства, специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортные средства категорий N 2 и N 3, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), передвижные лаборатории, мастерские, библиотеки, автосцены, репортажные телевизионные студии; транспортные средства, зарегистрированные военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и грузов в пределах границ территории предприятия, не выезжающие на дороги общего пользования; транспортные средства органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; транспортные средства, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; транспортные средства, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 лет и более, с оригинальным двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные и отреставрированные до оригинального состояния; учебные транспортные средства, используемые для обучения вождению и сдачи экзаменов на получение водительских удостоверений, при условии, что они не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов; транспортные средства, которые проходят дорожные испытания, предусмотренные государственными стандартами и отраслевыми документами (п. 2).

В соответствии с приложением N 3 к приказу Минтранса N 440 от 28 октября 2020 г. в тахографе должны использоваться карты водителя (п. 4); водителю должна передаваться одна карта водителя (п. 5); водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (подп. 1 п. 11); водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подп. 2 п. 12).

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2025 г. в период времени с 10 час. 16 мин. по 10 час. 29 мин. находясь по адресу: адрес, 105-й км., МКАД, (внутренняя сторона), на основании Решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда №01-19-1042 от 23.09.2025 г. было проверено транспортное средство категории С/N3, марки марка автомобиля <***> принадлежащее в соответствии с СТС 99 74 492691 и сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах МВД РФ - ООО «ПОРТТЭК», категории Прицеп, марки ШМИТЦ г.р.н. HС376753 принадлежащее в соответствии с СТС 78 48 296006 и сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах МВД РФ - ООО «ПОРТТЭК», под управлением водителя фио паспортные данные, который управляя ТС осуществлял движение по дорогам общего пользования на грузовом транспортном средстве для перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно:

Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Нарушены требования к обязательным картам цифровых тахографов. Отсутствует карта водителя фио, - Нарушены требования гл. 4 п. 1 ст. 20 п.1 абз. 9 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Нарушение правил использование контрольного устройства (тахографа) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (п. 11 приложение №3 приказа Минтранса России от 28.10.2020г. №440, об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Указанные действия ООО «ПортТЭК» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПортТЭК» указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя юридического лица фио, действующего на основании доверенности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом опроса в ходе постоянного рейда, актом постоянного рейда, постановлением о назначении административного наказания в отношении водителя фио, копией водительского удостоверения и водительского удостоверения, и др. материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «ПортТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО «ПортТЭК» о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления рассмотрения дела, также не нашли своего подтверждения. Так, защитник фио присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, представил должностному лицу объяснения, заявлял ходатайства, получил копию протокола 06 ноября 2025 года, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 02 декабря 2025 года в 10 час. 30 мин. Таким образом, ООО «ПортТЭК» в полной мере была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства и заявлять ходатайства, нарушений установленных ст. 25.15 КоАП РФ правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не допущено.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ООО «ПортТЭК» правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению по следующим основаниям. Так, ООО «ПортТЭК» предоставил договор аренды транспортного средства от 07 октября 2025 года №М42, акт приема-передачи транспортного средства от 07 октября 2025 года, приходно-кассовый ордер №17 от 22 октября 2025 года, объяснения фио

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного, к представленным документам и доводу заявителя о том, что транспортное средством на момент совершения административного правонарушения находилось не во владении ООО «ПортТЭК», в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующие область по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, при эксплуатации транспортных средств, а также следует считать, что предоставление данного договора аренды транспортного является попыткой ввести суд в заблуждение с целью уйти от административной ответственности.

Равным образом, ООО «ПортТЭК» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, ООО «ПортТЭК» являясь фактическим собственником транспортного средства категории С/N3, марки марка автомобиля <***> несет ответственность за организацию и проведение предрейсового контроля и технического состояния транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей адрес и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные приведённые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО №139906114-ЮЛ от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПортТЭК» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПортТЭК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Чернышева