Апелляционное определение № 33-192/2026 33-3343/2025 от 26 января 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2025-000167-83

Гражд. дело № 2-517/2025

Судья Лисиенков К.В.

Апелл. дело № 33-192/2026 (33-3343/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Галактика» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца ООО «СК «Галактика» - ФИО2, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Галактика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения – <адрес> общей площадью 17,1 кв.м. и <адрес> общей площадью 17,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 11 января 2022 года между ООО «СК «Галактика» в лице генерального директора ФИО3 и её дочерью – ответчиком ФИО1 были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных жилых помещений. Государственная регистрация права собственности ответчика на <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 22 января 2022 года, на <адрес> – 18 января 2022 года. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2024 года договоры купли-продажи указанных жилых помещений признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата от ФИО1 в пользу истца права собственности на спорные жилые помещения. Указанное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вступило в законную силу 18 мая 2024 года. Таким образом, обязанность по освобождению спорных жилых помещений у ФИО1 возникло после вступления в законную силу решения суда и перехода права собственности на них истцу. Однако, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по освобождению и передаче занимаемых квартир собственнику, продолжает пользоваться ими по настоящее время без документального оформления, без согласия собственника и без внесения платы за его использование. Исходя из среднестатистических данных, средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры при площади 34,5 кв.м. составляет 43 953 рубля. 11 ноября 2024 года и 24 ноября 2024 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием в срок не позднее 30 дней перечислить денежную компенсацию за пользованием жилыми помещениями, исходя из расчёта 30 000 рублей в месяц, за 34 месяцев в размере 1 020 000 рублей. Ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользованием жилым помещением №, общей площадью 17,1 кв.м., и жилым помещением №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенными по адресу: ЯНАО, <адрес>, за период с 20 января 2022 года по 20 января 2025 года в сумме 1 080 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года исковые требования ООО «СК «Галактика» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «СК «Галактика» взысканы денежные средства в сумме 1 020 000 рублей. С ФИО1 в бюджет городского округа город Салехард взыскана государственная пошлина в сумме 25 200 рублей.

С указанным решением суда не согласна ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности, право собственности прекращено на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом, данным решением не установлена передача квартир и условия их передачи. Считает необоснованным взыскание с ответчика арендных платежей, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, истец ответчику спорные жилые помещения не передавал. Указывает, что суд оставил без внимания и не дал оценку тому, что ФИО1 на территории г. Салехарда не проживает с 2020 года, уведомление о передаче объекта было направлено по адресу, по которому она не проживала и никогда не была зарегистрирована, представители истца находятся в г. Москве, передавать объекты было не кому. Кроме того, суд не принял во внимание пояснения заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» ФИО4 о том, что спорные жилые помещения находились в его распоряжении. Также ссылается на необоснованное привлечение в дело финансового управляющего ФИО5

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО «СК «Галактика» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО6, ФИО4, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва относительно неё, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения: <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером № и <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Б, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15-37).

11 января 2022 года между ООО «СК «Галактика» в лице генерального директора ФИО3 и её дочерью ФИО1 заключены договоры купли-продажи вышеуказанных жилых помещений. Государственная регистрация права собственности ответчика на <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 20 января 2022 года, на <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 18 января 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2024 года по делу № А81-6793/2023 удовлетворены требования иска ФИО7 к ФИО1, ООО «СК «Галактика» о признании указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата в собственность ООО «СК «Галактика» объектов недвижимости. Арбитражным судом постановлено: Признать недействительными заключенные между ООО «СК «Галактика» и ФИО1 договоры купли-продажи <адрес> № 7 от 11 января 2022 года по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, №. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата от ФИО1 в пользу ООО «СК «Галактика» права собственности на жилые помещения, кадастровые номера №, №, расположенные по адресу: <адрес>, квартира № и № (л.д. 38-54).

Указанное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вступило в законную силу 21 мая 2024 года и исполнено, право собственности истца на жилые помещения восстановлено в ЕГРН.

Вместе с тем, жилые помещения ответчиком истцу переданы не были.

Требование истца об уплате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывая на незаконность приобретения ответчиком указанных жилых помещений и незаконное их использование, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, просил взыскать с ответчика компенсацию в денежном выражении в виде платы за найм за весь период незаконного использования жилых помещений начиная с 20 января 2022 года по 20 января 2025 года (дата предъявления иска в суд) в сумме 1 020 000 рублей, исходя из расчета 30 000 рублей в месяц за оба жилых помещения.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку сделки купли-продажи признаны недействительными и стороны по ним возвращены в первоначальное положение, то в период незаконного владения жилыми помещениями ответчиком истец был лишен возможности сдачи их в аренду, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за найм жилых помещений, в связи с чем, удовлетворил требования иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательное временное пользование чужим имуществом без внесения платы за пользование является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Из материалов дела с достоверностью следует совершение сделок с указанными выше жилыми помещениями с нарушением норм гражданского законодательства, поскольку приведенным выше решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного установлены мнимость этих сделок и их безденежность, а также недобросовестное поведение генерального директора ООО «СК «Галактика» ФИО3 заключившей договоры купли-продажи приведенных жилых помещений со своей дочерью – ответчиком ФИО1

Доказательств того, что жилые помещения ответчиком переданы истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за весь период незаконного владения, начиная с 20 января 2022 года по 20 января 2025 года (день предъявления иска в суд), в сумме 1 020 000 рублей является верным.

Взысканная судом сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из 30 000 рублей в месяц за два жилых помещения (15 000 рублей за одно жилое помещение), не превышает размер рыночной среднемесячной стоимости аренды жилых помещений, установленной отчетом об оценке от 23 апреля 2025 года № 083, выполненным ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», на основании определения суда первой инстанции о назначении судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым рыночная среднемесячная стоимость аренды жилых помещений № и № <адрес> составила 21 516 рублей и 21 895 рублей соответственно, или в общей сумме за два жилых помещения 43 411 рублей в месяц.

Доводы апелляционной жалобы, что спорные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности, право собственности прекращено на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлена мнимость сделок, их безденежность и недобросовестное поведение участника сделок, что свидетельствует о незаконности владения ответчиком жилыми помещениями с момента совершения указанных сделок с ними.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не установлена передача квартир и условия их передачи, также не опровергает выводов суда, поскольку указанное решение вступило в законную силу, стороны совершенных сделок приведены в первоначально положение, а потому ответчик, действуя добросовестно, имела возможность передать жилые помещения истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие между сторонами договора аренды жилых помещений, не исключает возможности определения платы за фактическое пользование жилыми помещениями исходя из среднерыночных цен за найм (аренду) жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 на территории г. Салехарда не проживает с 2020 года, уведомление о передаче объекта было направлено по адресу, по которому она не проживала и никогда не была зарегистрирована, представители истца находятся в г. Москве и передавать объекты было не кому, также не обоснованы, поскольку ответчик, действуя добросовестно и обладая информацией о состоявшемся решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о признании сделок недействительными и приведении сторон в первоначальное положение, имела возможность предпринять действия направленные на передачу жилых помещений их собственнику, в том числе направить соответствующее предложение в адрес Общества посредствам любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» ФИО4 согласно которым спорные жилые помещения находились в его распоряжении, выводов суда первой инстанции также не опровергают, а наоборот свидетельствуют о том, что ответчик в отсутствие законных оснований владения и пользования жилыми помещениями распорядилась ими передав их в пользование указанному лицу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи