Апелляционное постановление № 22К-524/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22К-524/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22к - 524


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

30 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично

при секретаре Ефремовой Е.З.

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.

обвиняемого А. посредством видеоконференц-связи

адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 29 марта 2018 года

потерпевшего Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2018 года, которым

в отношении А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия сроком по 4 апреля 2018 года, включительно.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № ... возбуждено 21 мая 2002 года следователем прокуратуры Ленского района РС (Я) В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа У.

Уголовное дело № ... возбуждено 24 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения П.

7 ноября 2017 года данные уголовные дела соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу присвоен № ....

13 ноября 2017 года А. предъявлено обвинение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

5 февраля 2018 года и.о. руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. срок предварительного следствия продлён до 11 месяцев, то есть до 24 апреля 2018 года.

Старший следователь отдела по расследованию ОВД СУ СК России по РС (Я) Б. обратился в Якутский городской федеральный суд РС (Я) с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что он ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против личности. Имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания давления на свидетелей, а также уничтожить следы преступления. Избрание иной меры пресечения невозможно. Расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи с тем, что оба убийства совершены в составе группы лиц, более 15 лет назад и обвиняемыми были предприняты меры по сокрытию следов преступлений путём поджога.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период производства предварительного следствия по 4 апреля 2018 года. Судебное решение мотивировано основаниями, изложенными в ходатайстве следователя.

Обвиняемый А. в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней полагает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 7 декабря 2017 года отказано в ходатайстве следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд не усмотрел достаточных оснований. Следователем не представлено достаточных доказательств о его причастности к совершенным преступлениям, оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Утверждает, что он давление на свидетелей не оказывал, и не мог этого делать, находясь в следственном изоляторе, в другом населённом пункте. Доводы следователя о возможности скрыть следы преступления, а также скрыться от следствия и суда, являются предположением, которые ничем не подтверждены. Указывает, что представленные следователем скрин-копии из переписки с угрозами не имеют к нему никакого отношения, их принадлежность не установлена. К показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они ничем не подтверждены. Полагает, что у следователя явный обвинительный уклон и личная заинтересованность. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый А. и адвокат Кондратьева М.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить постановление суда.

Прокурор Наумова Т.И. не поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса избрании той или иной меры пресечения в отношении лица подозреваемого в совершении преступления и определения её вида, при наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных доказательств, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

А. отбывал наказание в местах лишения свободы. 5 февраля 2018 года он подлежал освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.

В связи с возникновением новых обстоятельств, следователь 5 февраля 2018 года обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в вид заключения под стражу в связи с расследованием уголовного дела. Ему предъявлено обвинение по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из материалов производства следует, что свидетели и очевидцы преступления указывают на А. как на лицо, непосредственно совершившее преступление. После совершённого преступления А. скрылся. Скрываясь от органов следствия, совершил ряд новых преступлений и отбывал наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области по п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 33 - п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

В г. Якутске и в Республике Саха (Якутия) у него постоянного места жительства и работы не имеется. Ранее неоднократно судим.

Он состоит в браке, имеет на иждивении .......... детей. По материалам дела отношения с семьёй не поддерживает.

Свидетели и очевидцы преступления опасаются поведения и действий А., так как от него из мест лишения свободы поступали угрозы, что свидетельствует о возможном воспрепятствовании обвиняемым расследованию по уголовному делу, совершению новых преступлений против личности.

Имеются достаточно веские основания полагать, что освободившись из мест лишения свободы, не имея места жительства по месту производства предварительного следствия, не обременённый иными обстоятельствами, он может скрыться. В целях своевременного и объективного расследования уголовного дела он обоснованно изолирован от общества.

А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом уполномоченным на то лицом в рамках уголовного дела, удовлетворено судом обоснованно. Суду представлены достаточно веские доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений.

На данной стадии досудебного производства суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о виновности лица и степени доказанности его вины в инкриминируемом деянии.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию лица в условиях следственного изолятора, в материалах производства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Потапов