Приговор № 1-104/2020 1-629/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № ***

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Осиповой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем производстве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * *

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, <дата>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около первого подъезда дома, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступный умысел является не очевидным для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью 7000 рублей, с установленной внутри флеш-картой (Micro – SD) объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, сим картой и наклеенным на экране защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО14 взяв его руками с лавочки установленной около вышеуказанного подъезда. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил собственнику имущества ФИО15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, в период времени с 00 час. 49 мин. <дата>. <дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неустановленном участке местности, при помощи похищенного им ранее сотового телефона марки «Honor 7A», в корпусе черного цвета, с вставленной внутри сим картой, принадлежащих ФИО16., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, просмотрев телефон, обнаружил, что на данном телефоне отсутствует числовой пароль и к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью которой к указанному абонентскому номеру был подключен банковский счет, оформленный на имя ФИО17., открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что находившиеся на указанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, при помощи услуги «Мобильный банк», в период времени с 00 час. 49 мин. <дата>. <дата> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета ФИО18 на общую сумму 3000 руб. 00 коп. следующим способом:

- <дата>., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь на неустановленном участке местности в <адрес>, отправив СМС – сообщение на абонентский № ***, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей, с банковского счета, оформленного на имя ФИО19 на счет абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО20 сим-карта которого находилась в ранее похищенном ФИО1 указанном телефоне.

- <дата>., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь на неустановленном участке местности в <адрес>, отправив СМС – сообщение на абонентский № ***, осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета, оформленного на имя ФИО21 на счет абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО22., сим-карта которого находилась в ранее похищенном ФИО1 указанном телефоне.

- <дата>., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь на неустановленном участке местности в <адрес>, отправив СМС – сообщение на абонентский № ***, осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета, оформленного на имя ФИО23 на счет абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО24 сим-карта которого находилась в ранее похищенном ФИО1 указанном телефоне.

- <дата>., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь на неустановленном участке местности, отправив СМС – сообщение на абонентский № ***, осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета, оформленного на имя ФИО25. на счет абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО26., сим-карта которого находилась в ранее похищенном ФИО1 указанном телефоне.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, при помощи мобильного приложения МТС, установленного на ранее похищенном им мобильном телефоне марки «Honor 7A», с вставленной внутри сим картой, сотового оператора «МТС», осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, со счета абонентского номера, зарегистрированного на имя ФИО27 на счет абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1. Затем при помощи находящегося при нем мобильного телефона, марка которого в ходе предварительного следствия не установлена, с установленной внутри сим картой и путем отсылки СМС – сообщения на № *** со счета абонентского номера, осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей на счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1 и зарегистрированной на его имя, которые затем обналичил. Чем причинил собственнику имущества ФИО28 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, в связи с наличием у него заболеваний, ему необходима операция на ноге. Пояснил, что сидел с Ильковым возле подъезда дома по <адрес>. Где встретили девушку, как потом узнал по фамилии ФИО29. Они решили выпить, втроем сходили в магазин, где купили спиртное, за которое расплачивалась ФИО30 Вернулись обратно к подъезду указанного дома, это было около 23 часов, затем распивали спиртное примерно 30-40 минут. Затем ФИО31 ушел домой. Около 20 минут он сидел с ФИО32, которая дала ему свой сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Когда она отлучилась, он ушел с её телефоном. Телефон был в корпусе черного цвета, в телефоне не было пароля. Он увидел, что в телефоне к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк». Посредством направления сообщений на № *** через услугу «Мобильный банк» он с банковского счета ФИО33 несколько раз перевел на абонентский номер сим-карты в телефоне ФИО34 денежные средства в общей сумме 3000 рублей, 2 платежа по 1000 рублей и 2 платежа по 500 рублей каждый. Затем эти деньги с абонентского номера сим-карты ФИО35 он перевел на свой абонентский номер номера телефона, с которого посредством смс-сообщений перевел на свою банковскую карту, а деньги потом обналичил в банкомате. Сколько было денег на счете у ФИО36 не знает. Сим-карту ФИО37 он позже выкинул. Была ли флеш-карта в телефоне, не знает, телефон не разбирал. Затем он позвонил своей родной сестре, которая по его просьбе на свои документы заложила похищенный им сотовый телефон в ломбарде «Победа». Состояние алкогольного опьянения не повлияло на него. Исковые требования он признает полностью, готов возместить причиненный ущерб.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО38 суду пояснила, что <дата> около дома по <адрес> встретила знакомого ФИО3, с которым был ранее незнакомый ей мужчина, как позже узнала по фамилии ФИО4. Они предложили ей выпить, она согласилась. Они купили спиртное, которое сели втроем распивать <адрес>. Затем ФИО39 ушел домой. Они с ФИО4 слушали музыку на её сотовом телефоне. Она отошла, телефон остался на лавочке, где сидели. Когда вернулась около 23 часов, то ФИО4 и телефона не было. Телефон был марки «Honor 7А», в корпусе черного цвета, который она купила в <дата> за 7500 рублей, телефон оценивает 7000 рублей, в телефоне была флеш-карта стоимостью 500 рублей. Когда они распивали спиртное, ФИО4 попросил у неё сотовый телефон, чтобы переключать музыку. О пропаже телефона она сообщила в полицию. На следующий день после случившегося она зашла к сестре ФИО4 – ФИО40, сообщила, что произошло. Потом посредством банкомата она обнаружила, что на её банковской карте не хватает 3000 рублей. Она сделала выписку, снятие денежных средств произошло в ночь <дата>, это было произведено через № *** мобильный банк, 2 раза по 1000 рублей и два раза – по 500 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб ей не возмещен. Исковые требования поддерживает полностью.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является её родным братом. Ночью ФИО4 пришел к ней домой, попросил сдать телефон в ломбард, поскольку у него не было паспорта. ФИО4 пояснил, что нужны срочно деньги. Она сдала по своему паспорту телефон в ломбард «Победа» на <адрес>. Деньги от сдачи и документы забрал ФИО4. После этого они пошли домой. ФИО4 был выпивши. Позже от следователя узнала, что телефон, который она сдала в ломбард, является ворованным.

В связи с неявкой свидетеля ФИО42. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <дата> около 20 часов он встретился с ФИО4. В районе «Монгоры» на <адрес> около <адрес> они встретили знакомую ФИО43 которая предложила вместе выпить пиво. Они втроем купили пиво в магазине, где ФИО44 расплачивалась своей банковской картой. Возле первого подъезда <адрес> на лавочке они пили пиво. ФИО45 на своем сотовом телефоне, марку не знает, включила музыку, телефон положила на лавку. Пробыв с ними 10-15 минут, он ушел домой, ФИО46 и ФИО4 остались пить пиво. Утром <дата> по телефону его супруга сообщила, что к ним домой пришла ФИО47 которая спрашивала, где находится ФИО4, поскольку он украл у ФИО48 сотовый телефон и снял с банковской карты денежные средства. (т. 1, л.д.120-121).

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что с <дата> работает в комиссионном магазине «Победа». Подсудимого ФИО1 не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО50, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, он работал продавцом в комиссионном магазине «Победа» в <адрес>, согласно базы данных которого в магазин <дата> ФИО51 был сдан сотовый телефон марки «Honor 7A». (т. 1, л.д.117-119).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлениями ФИО52 от <дата> и от <дата>, согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> примерно в 22 час. 00 мин. у <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей телефон марки Honor 7A, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 7000 рублей, а также просит провести проверку по факту хищения 3000 рублей с её банковской карты.(т.1, л.д. 3, 32);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около первого подъезда, <адрес>, где был похищен указанный телефон. (т.1, л.д. 4-6);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была изъята выписка по банковской карте, детализация по номеру телефона № ***. Согласно данных выписке и детализации по счету, с банковской карты ФИО53 <дата> произведены переводы 2 раза по 1000 рублей и два раза – по 500 рублей на абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО55 (т.1, л.д. 33-41);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», находящаяся в пользовании ФИО1, на которую он перевел похищенные денежные средства у ФИО56 (т.1, л.д. 50-54);

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г<адрес>, был изъят товарный чек о продаже телефона марки Honor 7. (т.1 л.д. 112-115);

Копией товарного чека от <дата>, согласно которому видно, что сотовый телефон марки Honor 7А был продан из комиссионного магазина «Победа». (т. 1 л.д. 116).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которой изъята выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО57., с которого были похищены денежные средства. (т.1 л.д. 154-160);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются банкоматы для снятия наличных денежных средств с банковских карт. (т.1, л.д. 147-152);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в служебном кабинете службы безопасности ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью по совершению операций с банковской картой ФИО1. (т.1, л.д. 94-95);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником Осиповой Е.В. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Присутсвующмй ФИО1 пояснил, что на видеозаписи имеется его изображение, когда он снимает денежные средства с банковской карты. (т. 1 л.д.136-139);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, совместно со свидетелем ФИО58 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО59 пояснил, что на видеозаписи мужчину, который снимал денежные средства с банковской карты, опознает как ФИО1 (т. 1, л.д. 123-128);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: отчет по движению по банковскому счету ФИО60 счет оказанных услуг по абонентскому номеру телефона; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России»; история операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата>; товарный чек о продаже телефона; выписка по состоянию вклада ФИО61 (т. 1, л.д. 164-171);

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО1. в месте происшествия, что он не совершал хищение имущества, и опровергающие показания потерпевшего, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные потерпевшая, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Подсудимый при совершении указанных деяний действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данных преступлений, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данного последствия.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку в ходе разбирательства не установлено, что ФИО1 совершал какие-либо действия по похищению электронных денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, а также по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, между тем состоит на учете у врача нарколога.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанных деяний, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства, месту отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении пожилой матери, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей заболеваниями, положительные характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1, л.д.9).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не признает по каждому эпизоду преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО1 возникновению умысла на совершение преступлений, либо способствовало совершению данного преступлений.

Преступление, предусмотренное п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В силу требований ст.73 УК РФ, с учетом опасного рецидива в действиях ФИО1, ему не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу не подлежит изменению или отмене, поскольку не изменились основания для избрания данной меры пресечения. ФИО1 имеет непогашенную судимость, не имеет места работы и постоянного источника дохода.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО62 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в сумме 10500 рублей.

С учетом позиции подсудимого, его защитника, не возражавших против заявленных исковых требований, исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО64. причиненный в результате преступлений материальный вред в размере 10500 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет по счету банковской карты, счет оказанных услуг по абонентскому номеру, история операций по банковской карте, копия товарного чека, выписка по состоянию вклада потерпевшей, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения; банковская карта, хранящаяся при материалах дела, подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

По п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №168-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отчет по счету банковской карты, счет оказанных услуг по абонентскому номеру, историю операций по банковской карте, копию товарного чека, выписку по состоянию вклада потерпевшей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения; банковскую карту, хранящуюся при материалах дела, - возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь