Решение № 12-50/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Материал №12-50/2017


РЕШЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 19 июня 2017 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора РИАЗ ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 05.05.2017 должностное лицо - директор ООО «Гранат» - ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что лицензия на продажу алкогольной продукции с новым сроком действия находилась в магазине, проверка магазина «Эконом» по адресу: <...> была проведена без уведомления администрации магазина и директора общества. В связи с тем, что на стенде «уголок покупателя» отсутствовала лицензия с новым сроком действия, был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО5, доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что в магазине «Эконом» по адресу: <...>, осуществляют деятельность ООО «Гранат» и ИП «Щербович». ООО «Гранат» занимается продажей алкогольной продукции, а ИП «Щербович» занимается продажей продуктов питания. В магазине имеется два «уголка покупателя» с необходимой информацией для потребителей. Уголок покупателя ООО «Гранат» находится в помещении при входе в магазин, а «уголок покупателя» ИП «Щербович», находится непосредственно в помещении торгового зала магазина. Лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия находилась на «уголке покупателя» ИП «Щербович», которое не занимается продажей алкогольной продукции, каким образом она там появилась ему неизвестно. На «уголке покупателя» ООО «Гранат», который занимается продажей алкогольной продукции, имелись все необходимые документы, в том числе действующая лицензия на право продажи алкогольной продукции, и вся имеющаяся на нем информация, доступна для потребителей.

Инспектор РИАЗ ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО6, пояснила, что согласно приказа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми в рамках оперативно – профилактического мероприятия «Алкоголь» от оперуполномоченного ОЭБ и ПК по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО1 было получено сообщение о том, что в магазине «Эконом» по адресу: Республика Коми, <...>, на стенде «Информация» представлена лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия. 27.04.2017 был произведен осмотр магазина «Эконом» по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что на стене слева от входа в торговый зал магазина, расположен «уголок покупателя» на котором имелась лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия. Лицензию на продажу алкогольной продукции принесла из складского помещения и представила для обозрения продавец магазина ФИО2

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО1 пояснил, что в магазине «Эконом» по адресу: <...>, на стенде «уголок покупателя» он увидел, что имеется лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия, после чего им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми. 27.04.2017 был произведен осмотр магазина, в ходе которого было установлено, что в «уголке покупателя» представлена лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия. По данному факту продавцы магазина ничего пояснить не смогли. Старший продавец ФИО2, вынесла действующую лицензию из складского помещения магазина и подтвердила, что действительно на стенде «уголок покупателя» находилась лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия. Уголка покупателя ООО «Гранат» в помещении магазина «Эконом», а также в помещении при входе в магазин не было.

Допрошенные в качестве свидетелей продавцы магазина «Эконом» ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в магазине имеется два «уголка покупателя».

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.16. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

В соответствии с п.10 указанных правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия «Алкоголь» по сообщению оперуполномоченного ОЭБ и ПК по Княжпогостскому району Республики Коми ФИО1, был произведен осмотр магазина «Эконом» по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что на стенде «уголок покупателя» представлена лицензия на продажу алкогольной продукции с истекшим сроком действия. Лицензия с новым сроком действия была вынесена и представлена продавцами магазина из складского помещения. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что 27.04.2017 было осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: <...>. Был осмотрен торговый зал магазина, а также расположенный слева от входа «уголок покупателя». Из фототаблицы следует, что осмотренный слева от входа в торговый зал магазина «уголок покупателя», является «уголком покупателя» ИП «Щербович», который не имеет право на розничную продажу алкогольной продукции. Сведений о том, что было осмотрено помещение перед входом в магазин протокол осмотра места происшествия не содержит.

Согласно лицензии <№> от 23.01.2017 ООО «Гранат» разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия лицензии продлен до 19.01.2018. Местом осуществляющим лицензируемый вид деятельности является в том числе в магазине «Эконом» по адресу: <...>.

Из представленных в судебном заседании ФИО7, фотографий следует, что в помещении при входе в магазин «Эконом» имеется уголок покупателя ООО «Гранат», а слева от входа в торговом зале «уголок покупателя» ИП «Щербович».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27.04.2017 при проведении осмотра был осмотрен «уголок покупателя» ИП «Щербович», а доводы ФИО7, о том, что в помещении при входе в магазин имеется «уголок покупателя» ООО «Гранат» ничем не опровергнуты. Не может служить таковым и утверждение в судебном заседании ФИО1, о том, что «уголка покупателя» ООО «Гранат» в магазине не было, поскольку помещение перед входом в магазин осмотрено не было.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку помимо указанного в протоколе осмотра стенда «уголок покупателя» ИП «Щербович», а также составленного на его основе протокола об административном правонарушении, иных доказательств виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях должностного лица - директора ООО «Гранат» ФИО7 - состава предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем постановление начальника ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 05.05.2017 о привлечении ФИО7 к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 05.05.2017 о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить с прекращением производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко