Решение № 12-50/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

12-50/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

24 апреля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 февраля 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 21.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, помимо прочего, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Правилами пребывания посетителей в помещении Усть-Вымского районного суда (утв. Председателем суда 01.03.2012) определено, что посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; бережно относится к имуществу суда, соблюдать чистоту и тишину в помещениях суда; (пункт 3.2 Правил).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что <Дата> около 14 час. 30 мин., находясь возле кабинета №22 в здании Усть-Вымского районного суда, расположенного по адресу: <...>, сбрасывал со стола папки с образцами заявлений, на неоднократные требования прекратить нарушать установленные Правила поведения в здании суда не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения от <Дата>, рапортами судебных приставов по ОУПДС ОСП по Усть-Вымскому району от <Дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В свою очередь доводы ФИО1 о том, что он не нарушал порядок в суде, помимо его собственных пояснений ничем не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не допущено.

Письменных ходатайств ФИО1, адресованных мировому судье, материалы дела не содержат, в связи с чем, ссылка на отсутствие процессуальных решений по таким ходатайствам является несостоятельной.

Копия протокола об административном правонарушении от <Дата> вручена лично ФИО1, что подтверждается его подписью. Копия постановления от 21.02.2017 направлена в адрес ФИО1 в установленный КоАП РФ срок.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21 февраля 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков