Приговор № 1-106/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

11RS0003-01-2021-000724-95

Дело № 1-106/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми 08 июня 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца г. Инты Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Инта, ____ гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего ООО «ГлавЭнергоМонтаж» сварщиком, под стражей по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Административный арест ФИО2 отбыл в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Инте __.__.__.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наказании административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до __.__.__.

Так, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, __.__.__ в период с 19.50 до 20.20, находясь около ____ г. Инты Республики Коми, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал до ____ г. Инты Республики Коми, где в 20.20 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте. При проверке на состояние опьянения на месте у ФИО2 __.__.__ в 20.25 по указанному адресу, установлено состояние алкогольного опьянения.

При изучении уголовного дела установлено, что __.__.__ ФИО1 в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч. 2 УПК РФ, обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство ФИО1 и одновременное наличие всех условий соблюдения такового дознания, указанных в ст. 226.1 ч. 2 УПК РФ, __.__.__ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимым при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, где он пояснил, что постановлением мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. __.__.__ выпил спиртного, находился в состоянии легкого опьянения. Хотел съездить в цветочный магазин, завёл двигатель своего автомобиля и поехал к ____, где у ____ был задержан сотрудниками ДПС. У него были установлены признаки опьянения, проведено с его согласия освидетельствование на месте, с показаниями прибора согласился (л.д. 49-52).

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что __.__.__ во время патрулирования с Г., около 20.20 возле ____ задержали автомобиль «ВАЗ-21099» без государственных регистрационных знаков, известно, что водитель данного транспортного средства лишен права управления транспортными средствами. У водителя были признаки опьянения, с его согласия провели освидетельствование на месте, состояние опьянения было подтверждено прибором (л.д. 41-43).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому во время несения службы около ____ г. Инты был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом 11 OA 151777 об отстранении от управления транспортным средством от __.__.__, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления ВАЗ 21099 (л.д. 4); чеком алкотектора «PRO-ЮО СОМВ1» (л.д. 5); актом освидетельствования ____ от __.__.__, согласно которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр-на ФИО2, в 20.25 с применением технического средства измерения алкотектора «ПростоКомби», показания прибора 0,955 мг/л, установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 6); протоколом ____ о задержании транспортного средства от __.__.__ гр. ФИО2 (л.д. 8); постановлением Мирового судьи Западного судебного участка г. ИнтыРеспублики Коми от __.__.__ по делу №__ в отношении ФИО2 согласно которого он был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 3 КоАП РФ, назначенонаказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановлениесудьи вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ №__ отсутствуют зафиксирована обстановка (л.д. 22-27); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого прекращено административное расследование в отношении ФИО2 так как у него усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31); протоколом осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования подсудимого (л.д. 32-39).

Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено и раскрыто при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения такового наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Лысюка А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере <....> рублей, а также за участие защитника в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск, подлежит оставлению при уголовном деле.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптический диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>