Решение № 12-361/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-361/2026

дело №12-361/2026

УИД: 23MS0001-01-2026-000069-80


РЕШЕНИЕ

город Анапа "17" апреля 2026 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения, однако указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей необоснованно отклонены доводы его представителя о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку протокол от 15 декабря 2025 года составлен в отсутствии свидетелей и без использования средств видео-фиксации, что противоречит требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Г.Е.С. указан также в качестве свидетеля, между тем, протокол, оставленный с существенными недостатками, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол, а в случае невозможности протокол подлежит признанию недопустимым доказательством. Также мировым судьей не дана надлежащая оценка представленной копии приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края №669 от 02 ноября 2023 года, поскольку легитимность указанного приказа вызывает сомнения ввиду отсутствия оттиска печати и подписи с расшифровкой, отсутствия расшифровки подписи на втором листе. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 11 февраля 2026 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 25.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) на мысе Анапский Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю старший мичман ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения органа, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного должностного лица административного органа.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно частям 1, 4 статье 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 19 Федерального закона №166-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2017 года №974 "О доставке уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в районах промысла за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Азовском море, и произведенной из них рыбной и иной продукции" уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства в Баренцевом, Балтийском, Черном морях за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Азовском море, в открытом море северо-западной части Тихого океана (за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации), и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 27 ноября 2018 года №466 "Об определении мест выгрузки уловов ВБР, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Краснодарского края" с изменениями внесенными Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 02 ноября 2023 года №669 доставка улова водных биологических ресурсов для выгрузки считается завершенной в случаях подхода лица с уловом ВБР к пристани, причалу, пункту базирования и иным местам, расположенным на береговой полосе водного объекта, на котором юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляет прибрежное рыболовство. Ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов, не позднее, чем за один час до начала выгрузки уловов водных биологических ресурсов обязан уведомить посредством телефонной связи подразделение пограничного органа (в которое было направлено уведомление о месте доставки (выгрузки) уловов ВБР) о начале выгрузки уловов ВБР с указанием места (последовательности мест) и времени выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 декабря 2025 года в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР) в части морских биологических ресурсов в отношении бригады прибрежного лова ИП С.А.А. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут в районе пляжа с. Витязево Анапского района Краснодарского края в точке с географическими координатами: 44*58’59”N 037*14’46” было установлено, что данная бригада осуществляет промышленное рыболовство в акватории Черного моря (территориальное море РФ) под руководством лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР – ФИО1 на основании разрешения на добычу вылова ВБР №61 2025 01 6024 от 04 января 2025 года. В ходе проверки рыболовного журнала с регистрационным номером 61-05-893/2025 установлено, что лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, - бригадир ФИО1 26 сентября 2025 года, 27 сентября 2025 года, 29 сентября 2025 года, 30 сентября 2025 года, 01 октября 2025 года, 02 октября 2025 года, 03 октября 2025 года, 04 октября 2025 года, 07 октября 2025 года, 08 октября 2025 года, 16 октября 2025 года, 17 октября 2025 года, 18 октября 2025 года, 02 ноября 2025 года, 03 ноября 2025 года, 04 ноября 2025 года, 05 ноября 2025 года, 08 ноября 2025 года, 11 ноября 2025 года, 16 ноября 2025 года, 21 ноября 2025 года, 22 ноября 2025 года, 27 ноября 2025 года, 29 ноября 2025 года, 30 ноября 2025 года, 01 декабря 2025 года, 11 декабря 2025 года, 12 декабря 2025 года бригадир ФИО1 после добычи (вылова) ВБР осуществил выгрузку добытых уловов в географических координатах, не уведомив подразделение пограничных органов не позднее, чем за один час до начала выгрузки уловов ВБР о месте (последовательности мест) выгрузки уловов ВБР.

Наличие установленных обстоятельств послужило основанием для составления 15 декабря 2025 года Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) на мысе Анапский Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю старшим мичманом ФИО3 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – бригадира рыболовецкой бригады ИП С.А.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в присутствии свидетеля Г.Е.С., состоящего в должности государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 11 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: протоколом №18907253760250015941 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, от 15 декабря 2025 года, актом №3/1/0028/204 осмотра места осуществления рыболовства от 15 декабря 2025 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №61 2025 01 6024 от 04 января 2025 года, локальным актом ИП С. А.А. от 16 января 2025 года, приказом ИП С.А.А. от 15 января 2025 года о назначении ответственным за добычу (вылов) ВБР бригадира ФИО1, трудовым договором №1 от 22 января 2024 года, рыболовным журналом за период с 15 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, показаниями свидетелей П.С.М., П.Е.В., Л.О.А. от 16 декабря 2025 года, уведомлением об осуществлении промысловой деятельности ИП С.А.А. от 15 января 2025 года, уведомлением о месте доставки (выгрузки) уловов биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства ИП С.А.А. от 15 января 2025 года, показаниями должностных лиц: государственных инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Г.Е.С., ФИО3, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, кроме того, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в протоколе, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которой он воспользовался, собственноручно указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, нарушил порядок подачи уведомления в связи с тем, что не знал правильность подачи уведомления, ввиду тяжелого материального положения просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указано должностное лицо - государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Г. Е.С. вопреки доводам подателя жалобы и его представителя не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ не требуется обязательное участие понятых, свидетелей либо применение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует расшифровка подписи свидетеля и указанное не позволяет идентифицировать личность свидетеля, не может свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства и нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку указанный недостаток является несущественным и был восполнен мировым судьей путем допроса государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Г.Е.С. в качестве свидетеля.

Показания должностных лиц: государственных инспекторов РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Г.Е.С., ФИО3, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, вопреки доводам подателя жалобы последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и являлись предметом исследования и оценки мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны по делу не имеется, при этом выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Доводы подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года был составлен без применения видеозаписи и в отсутствие понятых, в связи с чем является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых в тех случаях, когда их участие либо применение видеозаписи предусмотрено нормами КоАП РФ, по настоящему делу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, участие понятых либо применение видеозаписи при его составлении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство и, как следствие, влекущих признание его недопустимым доказательством, судом не установлено.

Приказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 27 ноября 2018 года №466 "Об определении мест выгрузки уловов ВБР, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Краснодарского края" с изменениями, внесенными Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 02 ноября 2023 года №669, опубликованы 27 ноября 2018 года и 02 ноября 2023 года, соответственно, на официальном сайте администрации Краснодарского края по адресу: http://admkrai.krasnodar.ru, недействующими не признаны, в связи с чем подлежит применению в установленном порядке.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание выше обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы подателя жалобы в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и, как следствие, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может

быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.