Апелляционное постановление № 22К-1641/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 3/1-7/2023

Судья: Ярышев В.П. дело (номер)К-1641/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 23 июня 2023 года

Суд (адрес)-Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)13,

при секретаре (ФИО)4,

с участием прокурора (ФИО)5,

обвиняемого (ФИО)1, (посредствам видео-конференц-связи)

защитника – адвоката (ФИО)16,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)15 на постановление Урайского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 08 суток, то есть по (дата), в отношении

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в ООО «Турсунт» оператором по добыче нефти и газа, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), мкр.2, (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого (ФИО)1 и его защитника – адвоката (ФИО)16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении (ФИО)1 и (ФИО)6 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

(дата) (ФИО)1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) заместитель начальника СО ОМВД России по (адрес) (ФИО)14 обратился в суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 08 суток, то есть до (дата) включительно.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)15 просит постановление суда от (дата) отменить. Указывает, что (ФИО)1 имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации, не судим, ранее в розыск не объявлялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно явился в полицию, оказал содействие в поиске и возврате имущества, принадлежащего потерпевшим. Сами потерпевшие в заявлениях просили об избрании (ФИО)1 меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, поскольку материальный и моральный ущерб возмещен. Полагает, что суд необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевших, сославшись на поступавшие им угрозы. По мнению адвоката, показания потерпевшего не свидетельствуют о причастности (ФИО)7 к поступившим угрозам. Напротив, (ФИО)1 всячески оказывал помощь следствию, и компенсировал моральный и материальный вред. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у обвиняемого места жительства, поскольку он проживает с родителями по месту регистрации, которые дали согласие на его нахождение под домашним арестом по месту жительства. Полагает, что доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия не представлено. Считает, что отношении (ФИО)1 может быть избрана мера пресечения не связанная с изоляцией от общества.

Дополнительно от защитника-адвоката (ФИО)16 поступило ходатайство о приобщении к представленным материалам характеристики с места работы, нотариально заверенная копия регистрационного удостоверения на квартиру, нотариально заверенные согласия (ФИО)8 и (ФИО)9, справка с места жительства (ФИО)1 и сведения из ЕГРН, которые, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1 возбужденно руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по (адрес) подполковником юстиции (ФИО)10, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд, не обсуждая вопроса о виновности (ФИО)1, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевших (ФИО)11 и (ФИО)7, свидетеля (ФИО)12, а также иными данными, представленными и исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер) от (дата) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что (ФИО)1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, его возраст, семейное положение, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности (ФИО)1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания (ФИО)1 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что (ФИО)1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе защитника, поскольку наличие постоянного места жительства и социальных связей не будут являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Медицинских противопоказаний содержания (ФИО)1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста в представленных материалах не имеется.

Избранная в отношении (ФИО)1 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, мотивируя свои выводы об удовлетворении ходатайства следователя в отношении обвиняемого (ФИО)1, суд указал, в том числе на то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Однако на данное обстоятельство следователь в своем ходатайстве не ссылался, в судебном заседании указанное обстоятельство не исследовалось.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урайского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 08 суток, то есть по (дата), в отношении (ФИО)1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что «(ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью», в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката (ФИО)15 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Урайский городской суд (адрес)-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)13