Решение № 2-183/2024 2-183/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-183/2024

УИД 61RS0061-01-2024-000128-32

Дело № 2-183/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 год ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Шолоховского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шолоховского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в исковом заявлении, что они являются собственниками квартиры, квартиры и земельного участка расположенные по адресу: (адрес). Право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от 21.09.2015 года. Право собственности на земельный участок и квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно данным кадастрового учета площадь квартиры составляет 40,7 кв.м. После возведения пристройки площадь квартиры составила 111,1 кв.м. Для ее узаконивания и внесения изменения в уникальные характеристики дома и постановки на кадастровый учет были подготовлены необходимые документы: градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта недвижимости, проектная документация на реконструкцию квартиры, технический план. После обращения в администрацию Шолоховского района за выдачей разрешения на реконструкцию или выдачей заключения о соответствии градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры, 17.11.2023 главным архитектором Шолоховского района Ч. был дан ответ, что реконструкция квартиры проведена без нарушения градостроительных норм и правил. В связи с тем, что работы по реконструкции были проведены без получения разрешения на строительство, они не имеют возможности зарегистрировать постройку в установленном законом порядке. Указывают, что реконструкция квартиры и строительство пристройки не нарушает чьи либо права и законные интересы и строительство велось в соответствии с нормами и правилами, что подтверждено архитектором Шолоховского района. Строительство велось на земельном участке, находящемся в собственности для ведения личного подсобного хозяйства и не нарушает права и интересы третьих лиц. Просят суд сохранить квартиру кадастровым номером (номер), распложенную по адресу: (адрес) в реконструированном виде, установив площадь квартиры 111,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Истец ФИО2 в <данные изъяты> в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика администрации Шолоховского района Ростовской области, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка и квартиры по адресу: (адрес) по 1/4 доле за каждым.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2015 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 30.12.2015.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.12.2015 площадь квартиры по адресу (адрес), составляет 40,7 кв.м. Кадастровый номер объекта - кадастровым номером (номер).

Согласно схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта недвижимости решение о размещении объекта недвижимости на совместной грани принято по взаимному согласию соседей. В материалах дела имеется копия заявление Я., адресованного архитектору Шолоховского района, согласно которого она строительство объекта согласовано, она не возражает в строительстве пристройки к квартире на совместной грани.

Согласно справке главного архитектора Шолоховского района Ч., выданной ФИО1 17.11.2023, реконструкция квартиры, расположенной по адресу (адрес), проведена без нарушения градостроительных норм и правил.

Согласно технического паспорта объекта по состоянию на 25.04.2013 по адресу: (адрес), общая площадь объекта недвижимости составляет 40,7 кв.м., жилая площадь помещения составляет 31,4 кв.м.

Согласно технического плана квартиры по состоянию на 11.12.2023 по (адрес), площадь объекта недвижимости 111,1+- 0,7 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы в отношении помещения, расположенного по адресу: (адрес), были проведены целью учета изменений сведений о помещении с кадастровым номером61:43:0010301:2177 содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Кадастровые работы в отношении помещения проводились с целью изменения основной характеристики объекта недвижимости, а именно площади помещения. Фактическая площадь помещения составляет 111.1 кв.м. кадастровые работы выполнены кадастровым инженером С. Дата подготовки технического плата – 11.12.2023.

Согласно справке инженера проекта ФИО6 проект реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), разработан в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Данная перепланировка не нарушает несущей способности основных строительных конструкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пункт 14 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая иск по существу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, отметив, что возражений относительно заявленного иска, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, находя при этом, что представленные в подтверждение заявленных требований доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации (адрес) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером (номер), распложенную по адресу: (адрес) в реконструированном виде, установив площадь квартиры 111,1 кв.м., согласно техническому плану от 11.12.2023 подготовленному кадастровым инженером С.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.