Приговор № 1-81/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышин 02 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фатеевой Н.В.,

представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

защитника Мельник И.А.,

при секретаре Прошиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 июня 2010 Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 июня 2010 г. Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом постановления Камышинского городского суда от 29.04.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 28.02.2014 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания;

- 18 июня 2014 г. Камышинским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК ПФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 06.07.2015 освобожден по постановлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: .... решил совершить нападение на ФИО11, проживающую в ...., в целях хищения её денежных средств.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО2, нарушения неприкосновенности её жилища и желая наступления таких последствий, в те же сутки, примерно в 18 часов 50 минут, путем свободного доступа незаконно проник в ...., проследовав следом за заходившей домой ФИО2, где, действуя дерзко и агрессивно, напал на неё, нанеся той с целью подавления её возможного сопротивления не менее двух ударов принесенным с собой кухонным молотком, используемым в качестве оружия, по голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья человека. В результате примененного насилия ФИО2 причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно). Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению и обеспечив тем самым беспрепятственное завладение её имуществом, ФИО1 нашёл в квартире потерпевшей и неправомерно завладел, похитив денежные средства в размере 167500 рублей, а также забрал из одежды, находящейся на ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>» модели № .... IМЕI:№ ...., не представляющий материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Неправомерно завладев указанной суммой денежных средств и имуществом, ФИО1 с похищенным скрылся, причинив ФИО2 физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступлений виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката вину в инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ когда он распивал спиртные напитки у знакомой ФИО25, проживающей по адресу: .... квартиры не помнит, и кто-то сказал, что по адресу: ...., какая-то бабка продает водку по 120 рублей за 0,5л. Он собрался и пошёл покупать и действительно по данному адресу продавали водку. Он где-то пару дней сходил за водкой на вышеуказанный адрес и понял, что у данной женщины имеются денежные средства и у него зародился план похитить любым путем данные денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 00 минут он пошёл к данной женщине и поднявшись к той в квартиру увидел, что от той выходит, какой-то мужчина, она предположил, что это очередной покупатель и когда мужчина ушел он представился данной женщине сотрудником полиции у него с собой была черная папка и стал предъявлять претензии по поводу незаконной продажи алкогольной продукции и хотел зайти к той в квартиру, но женщина его вытолкнула и закрыла дверь. Он ушел. Затем ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, по адресу: .... и к вечеру он решил пойти на преступления, хорошо осознавая последствия данного преступления, он решил любым способом проникнуть к данной женщине в квартиру, оглушить ту молотком, чтобы подавить сопротивление, убивать он ту не собирался и похитить денежные средства. Он оделся в туфли черного цвета на шнурках, синие джинсы, мужская кофта, трикотажная красно-белого цвета, а рукава серого цвета и в спортивную бейсболку, черного цвета. Также взял с собой кухонный молоток, чем отбивают мясо, серебристого цвета. Примерно в 18 часов 30 минут он вышел из квартиры и направился в сторону .... к подъезду, где расположена квартира, он увидел сидящих на лавочке двух женщин, среди которых он узнал женщину с .... подошёл к той и сказал, что он к ней, чтобы приобрести спиртное. Женщины между собой пообщались, встали и пошли в подъезд. Когда они подошли к квартире, женщина открыла дверь и пригласила его к себе в квартиру, когда он зашёл в квартиру, то передал женщине 120 рублей, которые та взяла у него и отвернувшись пошла в комнату, в этот момент он вытащил из пояса приготовленный заранее молоток и взяв его в правую руку, нанес той два удара в голову, от чего женщина упала и стала кричать, он её предупредил, чтобы та спокойно сидела и молчала. Он взял ту под руки и затащил в комнату, чтобы та не смогла выползти. Он одел медицинские перчатки белого цвета, которые также взял дома и стал осматривать квартиру, осмотрел шифоньер, где нашёл кошелек вроде красного цвета, в котором находилось немного денег, помнит, что была 1000 купюра, по 500 рублей и мелкие. Затем он стал осматривать нишу, где на самой верхней полке он нашёл два кошелька, в которых находились денежные средства, купюрами по 5 000 рублей несколько штук. Он деньги взял и положил к себе в карман джинс. После он забрал деньги 120 рублей, которые лежали на полу, затем осмотрел карманы потерпевшей, взял сотовый телефон, ключи и вышел из квартиры. Он сразу пошёл к своей знакомой к ФИО27 где он передал той мешок, в котором находились один кошелек женщины, ключи, молоток и перчатки и попросил ту выкинуть все. Затем на такси он поехал к ФИО24 ФИО26 по адресу: ..... Приехав, он той передал деньги в сумме 65 000 рублей и попросил 50 000 рублей убрать, пока те ему не понадобятся. После он на такси, заплатив таксисту 3 500 рублей, поехал в ..... Приехав в .... он снял комнату, где конкретно не помнит, потому что он стал на все деньги гулять по барам, по баням ..... Затем, когда у него закончились деньги, он позвонил ФИО3 и попросил ту переслать ему денежные средства в размере 25 000 рублей на карточку таксиста, который также был им пойман на дороге. Через пару дней он опять попросил ФИО3 ему переслать денежные средства и та ему переслала 25 000 рублей. Через несколько дней, когда у него закончились деньги он выехал в .... и стал проживать у ФИО3. Про совершенное им преступление он никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № .... л.д. № ....).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает по адресу: .... одна. Пенсия у неё составляет 10000 рублей и ей хорошо помогают дети. № .... примерно в 17 часов 10 минут она вместе с соседкой ФИО12, проживающей в ..... 16 по .... вышли на улицу посидеть на лавочке и пообщаться. В основном сидели до 19 часов 00 минут до начала программы «60 минут» по каналу «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов 45 минут к ним подошёл молодой человек ростом примерно 170 см. в спортивном костюме темно-синего цвета с белыми вставками на рукавах, лицо смуглое, чистое, глаза коричневого цвета, большие, волосы русые, густые, зачесанные вроде на левую сторону. Данный парень подошёл к ней и сказал, что он к ней, она спросила, что тот хочет, парень промолчал, и она сказала ФИО28 «Пошли домой», но она подумала, что парень ушёл, так как изначально не слышала как парень подымался. Затем ФИО29 пошла к себе, а она стала открывать свою дверь и почувствовала, что кто-то стоит за спиной. Открыв дверь, её слегка толкнули вперед, и тут же её ударили чем-то по голове тяжёлым, и она упала, схватилась за голову и увидела кровь. Молодой человек примерно 30 лет схватил её за капюшон куртки и затащил в зал, она увидела на руках данного человека зеленые перчатки. Молодой человек прошёл в зальную комнату и стал выгребать с мебели все вещи. Молодой человек ничего не говорил, только хрипел. Она увидела, что бил он её маленьким молотком светлого цвета с черной ручкой и спрятал его спереди под спортивную куртку. Он нашёл кошелек, откуда он забрал деньги в количестве 2500 рублей, купюрами две по 500 рублей, а остальные были по 100 рублей и по 50 рублей. Когда она начинала ползти к двери, то молодой человек подходил и наносил удары молотком, всего он нанес 5-6 ударов. Затем парень залез в нишу, где нашел два кошелька, где в одном лежало 120000 рублей, а в другом 45000 рублей и все денежные средства были купюрами по 5000 рублей. Затем тот стал осматривать её карманы и забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она приобрела за 3000 рублей 3 года назад в магазине .... и который для неё никакой материальной ценности не представляет, а также тот забрал ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 167500 рублей, что для неё является значительным. Данный молодой человек к ней приходил также ДД.ММ.ГГГГ, только был одет коричневую куртку и коричневую фуражку, в руках у него был портфель черного цвета, когда она сидела на лавочке и хотел с ней поговорить в квартире, но она отказалась заходить в квартиру, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ она была у следователя и на столе увидела кошелек и ключи, принадлежащие ей. Ей частично возмещен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (том № .... л.д. № ...., том № .... л.д. № ....).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, около 17 часов 00 минут он вышел на балкон с целью покурить и возле подъезда он увидел группу молодых парней на вид около 20 лет, худощавого телосложения, одетых в одежду спортивного типа, точнее сказать не может, так как пристального внимания не придавал, также возле подъезда на лавочке сидели две пожилые женщины, которые проживают в его подъезде и которые ему известны, одна из них по имени ФИО30 проживает в ...., вторая ФИО7, проживает в ..... Также может сказать, что его внимание привлекло в компании молодых парней, то что ранее он их не встречал, и ни кого из ранее ему знакомых с ними не было. После трое из парней ушли в сторону ...., а один из них остался. Далее он ушёл в квартиру. Примерно в 19 часов 00 минут, точнее он не помнит, он услышал стук в дверь, открыв входную дверь, он увидел соседку из ...., ФИО7, которая попросила вызвать скорую помощь, после чего они с той прошли в коридор её квартиры и, усадив её на стул, вызвали скорую помощь с её стационарного телефона. Визуально было видно, что голова у ФИО7 была в крови, со слов ФИО7 ему стало известно, что к той в квартиру ворвался неизвестный и избил её. После в ходе разговора с соседским окружением, ему стало известно, что напавший мог быть одним из парней, которых он видел возле подъезда, когда выходил курить на балкон. Парней он не запомнил и опознать не сможет.(том № .... л.д.№ ....).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, она сидела со своей подругой ФИО2 около подъезда дома номер № ...., по ..... Они сидели и разговаривали. Она запомнила это время, так как они с ФИО5 решили уже идти по домам, так как скоро должна была начаться телепередача «60 минут» по телевизору, она с ФИО7 эту передачу смотрит. В этот момент, к ним подошел ранее ей не знакомый парень. Этот парень подошел именно к ФИО2 и обратился к той со словами: «Я к Вам». Она прошла вперед, а ФИО2 шла за ней. За ФИО2 шел этот парень. Он абсолютно ничего не говорил. ФИО2 тому ничего не ответила. Она дошла до третьего этажа, до своей квартиры, не оборачиваясь. Она, стоя у своей квартиры, услышала шум с нижнего этажа, то есть оттуда, где живет ФИО2 – со второго этажа дома, как – будто кто – то упал. Она не придала этому значения, и открыла дверь в свою квартиру и зашла в нее. Она находилась у себя в квартире примерно 40 минут, когда к ней пришел сосед по имени Евгений с квартиры номер 17 и сказал, что ФИО31 по голове стукнули молотком. Она спустилась вниз, и увидела, что ФИО2 сидела в прихожей своей квартиры на пуфике. У той голова вся была в крови. Она спросила у той, где ее сотовый телефон, на что ФИО7 ей ответила, что телефон у нее забрал парень, который зашел вслед за той в подъезд, а затем прошел за ней же в ее квартиру и ударил ее по голове молотком. Вскоре, через полчаса, пришла дочь ФИО2 – ФИО32 которая стала звонить на номер сотового телефона своей матери. Сотовый телефон ФИО2 был выключен к этому времени. Как следовало из этой ситуации, на ФИО7 напал именно тот молодой человек, который прошел с ними в подъезд дома, при вышеуказанных ею обстоятельствах. Более никто этого сделать не мог, так как за ними в подъезд больше никто не заходил. Парень ростом примерно 160 – 170 см, худощавый, волосы русого цвета, стрижка короткая с челкой, кожа темная, лицо узкое, нос прямой. На голове был капюшон, поэтому она больше ничего не разглядела. Одет был в куртку черного цвета, из какого материала – не помнит. На ногах штаны черного цвета. Что было надето из обуви – она не знает, так как не обращала внимания (том № .... л.д.№ .... № ....).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: .... вместе с детьми. У неё есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась через своих знакомых примерно две недели назад, при распитии спиртных напитков. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГг., в вечернее время к нему в квартиру пришёл ФИО1, весь перевозбужденный, что-то невнятно говорил, сунул ей мешок с какими-то вещами и попросил их выкинуть, больше ничего не пояснил и ушёл, больше его она не видела. Она заглянула в мешок и увидела молоток для отбивания мяса (кухонный), женский кошелек, перчатки как ей показалось в крови и ключи. В этот момент она собиралась домой в ...., и взяла мешок с собой. Она поехала на такси и по дороге в лесополосе между .... и .... в районе .... выкинула содержимое из мешка и мешок тоже выкинула. (том 1 л.д.№ ....

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что со слов его знакомого ФИО33 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 вместе со своими знакомыми находился по месту жительства ФИО35, по адресу: ...., где также с ними находился ФИО1, по кличке «<данные изъяты>», который проживает в ..... В ходе разговора ФИО36 и ФИО37 рассказывали ФИО38 о том, как они развели женщину и завладели её денежными средствами. Весь разговор слышал ФИО1. Спустя пару дней к ФИО39 домой пришёл ФИО1, который стал расспрашивать, про женщин, которые проживают в .... и торгующих спиртными напитками. Кроме этого, ФИО23 интересовался, похож ли он на сотрудника полиции и получится ли у него с поддельным удостоверением завладеть деньгами этих женщин. После разговора ФИО8 с ФИО40 последний пошёл к местным «алкоголикам», которые находились возле ФИО41 и расспрашивал про женщин, торгующих спиртными напитками в ..... ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что на женщину, проживающую в .... было совершено разбойное нападение. Он считает, что данное преступление совершил ФИО1 (том № .... л.д.№ ....).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он, ФИО9 и ФИО10 обманув женщину, проживающую в .... представившись сотрудниками полиции и незаконно завладели 2 000 рублей, пришли в гости к ФИО42, где продолжили распивать спиртное. Также в гостях у ФИО43 находился ранее ему знакомый ФИО1. В ходе распития он и ФИО44 рассказали, что обманули «самогонщицу» представились полицейскими и забрали у неё 2 000 рублей. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он ушёл домой. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришёл ФИО1, по кличке «<данные изъяты>», проживающий в ..... У Мельника Александра с собой была черная папка. Далее ФИО23 стал спрашивать у него, похож ли он на сотрудника полиции. Он ответил, что похож. После чего ФИО23 достал из кармана какое-то удостоверение красного цвета и показал его ему. Что это было за удостоверение, он не знает. Затем ФИО6, рассказал, что у того большие проблемы с деньгами. Далее ФИО23 пояснил, что знает еще одну женщину, которая торгует самогоном, проживающую в ..... С его слов он понял, что ФИО23 намеревался пойти к ней. После чего тот ушёл. Больше он его не видел. Он думает, что данное разбойное нападение на женщину совершил именно ФИО1 (том № .... л.д.№ ....).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» и за ним закреплен административный участок № .... на ..... Ему поступила информация, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: .... совершил разбойное нападение на женщину, проживающую по адресу: .... похитил денежные средства в размере 160 000 рублей. Также ему поступила информация о возможном нахождении ФИО1 на его участке. При подворном и поквартирном обходе им было установлено, что ФИО1 сожительствует с гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: .... ФИО3 ему также пояснила, что сожительствует и проживает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован по адресу: .... (том № .... л.д.№ ....).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу: .... вместе с несовершеннолетними детьми, мамой ФИО18 и сожителем ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 она знает уже 7 лет, познакомилась с ним в компании. В ДД.ММ.ГГГГ года она стала жить ФИО1. Летом он работал в .... а последнее время постоянно сидит дома. В ДД.ММ.ГГГГ года Александр дал ей 15 000 рублей, при этом он ей ничего не говорил. Откуда у него деньги ей не известно. Александр её ни во что не посвящает. Затем, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, Александр ещё передал ей денежную сумму в размере 50 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и попросил её спрятать их, откуда данные деньги тот ей ничего не говорил. Она спрятала данные денежные средства в свою сумочку. ФИО6 куда-то уехал, куда ей неизвестно и, примерно через 2-3 дня, Александр ей позвонил на сотовый телефон, номер которого она не помнит, с абонентского номера № .... и попросил её переслать тому денежные средства в размере 25 000 рублей. Номер карты Мельник ей также прислал по СМС-сообщению, какой номер она не помнит. Она через банкомат, расположенный вроде на ...., перечислила Александру денежную сумму в размере 25 000 рублей. Для чего тому нужны были деньги ей неизвестно. Потом через два дня Александр ей опять позвонил и попросил перечислить тому оставшуюся сумму денег, то есть 25 000 рублей. Что она и сделала. Примерно через 5-6 дней Александр вернулся домой и ничего ей не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней пришёл участковый ФИО46 и стал её расспрашивать, с кем она проживает, так как у неё в комнате увидел ФИО1 Она знала о преступном прошлом ФИО1 и сказала, что это ФИО4. Пока она разговаривала с участковым. ФИО1 почему-то спрыгнул с балкона со второго этажа. Она поняла, что ФИО1 что-то скрывает, но он ей ничего не сказал. По факту разбойного нападения она ничего не знает. Затем, когда она находилась в интернете, то по контакту малознакомый ФИО45 прислал сообщение, что Мельник находится по адресу: ...., первый подъезд от рынка, пятый этаж и попросили её принести Александру вещи. Она собрала вещи и отнесла. На её вопрос, что происходит и почему он убежал, ФИО1 ей ничего не рассказал. На следующий день утром после 07.00 часов ФИО1 пришёл домой, а через некоторое время пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции (том № .... л.д.№ ....).

Кроме этого, объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены ДЧ МО «Камышинский» ФИО19 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО20 поступило сообщение, что по адресу: .... избили её маму ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (том № .... л.д. № ....);

- рапортом начальника смены ДЧ МО «Камышинский» ФИО19 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от мед.сестры ГБ-№ .... ФИО47 поступило сообщение о госпитализации в травмотологическое отделение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ...., с диагнозом: <данные изъяты> (том № .... л.д. № ....

- этапным эпикризом, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. поступила в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> (том № .... л.д. № ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого было осмотрена .... В ходе которого выявлены и изъяты смыв вещества бурого цвета, следы пальцев рук, зафиксирован беспорядок – разбросаны вещи, вытащенные с полок шкафа и ниши (том № .... л. № ....);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что неизвестный проник в .... где причинил телесные повреждения ФИО2 и откуда похитил денежные средства (том № .... л.д. № ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного в 2,5 км. от .... в сторону ...., в лесополосе .... № ..... В ходе которого были найдены и изъяты: кухонный молоток, упакованный и опечатанный «Для пакетов № ....», медицинские перчатки, упакованные и опечатанные «Для пакетов № ....», женский кошелек упакованный и опечатанный «Для пакетов № ....», ключи упакованные и опечатанные «Для пакетов № ....» (том № .... л.д.№ ....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что он совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: ...., с помощью молотка нанес удары по голове ФИО2 и похитил денежные средства, сотовый телефон и комплект ключей (том № .... л.д.№ ....);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО1 показал, как наносил удары ФИО2 и откуда похитил денежные средства (том № .... л.д. № ....);

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, данные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (до 21 дня включительно) (том № .... л. № ....);

-заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на ватной палочке и паре медицинских перчаток, представленных на исследование, выявлена кровь человека О(I) группы, которая могла произойти от ФИО2, имеющей кровь группы О (I) и не произошла от ФИО1, имеющего кровь группы А (II) (том № .... л.д.№ ....

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознается в совершении разбойного нападения на ФИО11 (том № .... л.д. № ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кухонный молоток, перчатки с имеющимся на них веществом бурого цвета, которое согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека О(I), которая могла произойти от ФИО2, смыв крови, на которой согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека О(I), которая могла произойти от ФИО2, ключи, кошелек, образец крови, изъятый у ФИО1 (том № .... л.д.№ ....

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в счет возмещения, причиненного имущественного вреда 10 000 рублей (том № .... л.д.№ ....).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, перчатки, смыв крови, кровь, изъятую у ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (том № .... л.д.№ ....), - суд находит необходимым уничтожить.

- ключи и кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 (том № .... л.д. № ....), - суд находит необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- молоток, перчатки, смыв крови, кровь, изъятая у ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» (том.№ .... л.д.№ ....), - уничтожить.

- ключи и кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 (том № .... л.д. № ....), - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин