Постановление № 5-347/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-347/2025Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 5-347/2025 УИД 33RS0001-01-2025-003541-91 по делу об административном правонарушении г.Владимир «30» сентября 2025 года Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 26.09.2025 г. Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...> с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ....), 07.04.2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 05.04.2025 года на проезжей части дороги в районе <адрес>, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения. 18.08.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. Административным расследованием по делу установлено, что 05.04.2025 года в 10 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что управляя автомобилем «Киа», он двигался по Рпенскому проезду. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, он увидел пешехода, который выбежал на проезжую часть перед автомобилем справа на лево по ходу его движения. Избежать наезда на пешехода не удалось. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением и посредством смс-уведомления, которое доставлено абоненту (л.д.40, 41). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи (л.д.43). С ходатайством об отложении судебного заседания Потерпевший №1 не обращался. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Потерпевшая Потерпевший №2, которой принадлежит автомобиль «Киа», пояснила, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не является, оставив вид и размер наказания на усмотрение суда. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Как установлено судом, 05.04.2025 года в 10 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Несоблюдение требований п.10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО1 вменено излишне и подлежит исключению из объема нарушений. Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.08.2025 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 05.04.2025 года, определением от 07.04.2025 года о возбуждении дела и проведении административного расследования и приложением к нему, схемой от 05.04.2025 года, протоколом осмотра места совершения правонарушения от 08.04.2025 года, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 29.04.2025 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО1 сделано не было. В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО1 предписаний Правил дорожного движения РФ. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который впервые привлекается к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Секушенко А.П. №18810033220000822422 от 05.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18. КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место 05.04.2025 года, - подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с – <***> (<...>)); расчетный счет - <***>; банк получателя – в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332901001; кор./счет – 40102810945370000020; ОКТМО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810433251110006948, по делу об административном правонарушении №5-347/2025. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Секушенко А.П. №18810033220000822422 от 05.04.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В случае отмены настоящего постановления, данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ в соответствии с постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру Секушенко А.П. №18810033220000822422 от 05.04.2025 года. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.С. Пискунова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Пискунова Ирина Станиславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |